Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А68-8899/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8899/2020

Дата объявления резолютивной части решения «07» декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерюженко Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Уютдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 94 431 рубля 74 копеек,

при участии:

от истца – не явились, ув.надлежаще,

от ответчика – ФИО1, уд. №296/17, доверен., диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании, с учетом уточнения от 11.11.2020, задолженности за электрическую энергию в сумме 7 642 руб. 28 коп., пеней в сумме 2 598 руб. 83 коп.

Истец пояснил, что по решению Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10661/2017, с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2018, с истца как управляющей организации, в том числе многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу <...>, взыскана в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность за электроэнергию, определенная как разница между объемом энергии по показаниям общедомового прибора учета и объемом индивидуального потребления собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, а также соответствующие пени по 10 абз. п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Муниципальное образование город Тула является собственником нежилого помещения, площадью 71 кв. м., расположенного по адресу <...>. За период с 15.08.2017 по 31.12.2017 у ответчика не был заключен договор ресурсоснабжения с АО «ТНС энерго Тула». Потребление электроэнергии ответчика в спорный период в суммовом выражении составило 7 642 руб. 28 коп. За просрочку оплаты истец начислил пени по состоянию на 07.12.2020 в сумме 2 598 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве от 02.11.2020 пояснил, что в спорный период, он, как собственник нежилого помещения не заключал с АО «ТНС энерго Тула» прямого договора ресурсоснабжения на спорное нежилое помещение, расположенное в корп. 1 МКД №3 по ул. Волкова г. Тулы. Ответчик считает обоснованным определение истцом задолженности, как разницы «ОДН сверхнормативный и ОДН нормативный», с учетом показаний общедомового прибора учета и наличия иных собственников нежилых помещений, не заключивших договор электроснабжения. Обоснованность произведенного истцом уточненного расчета не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, исковые требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное образование город Тула является собственником нежилого помещения, площадью 71 кв.м., расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.12.2019 № 99/2019/299926124.

25.05.2015 решением общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу <...>, ООО «УютДом» было выбрано в качестве управляющей организации.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по делу № А68-10661/2017 установлено, что между АО «ТНС Энерго Тула» и ООО «УютДом» заключен договор энергоснабжения от 03.04.2017 №8048756, в соответствии с которым АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии управляющей организации ООО «УютДом» (покупателю), которая обязалась оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и потребляемую при содержании общего имущества в МКД. АО «ТНС энерго Тула» определило сумму долга ООО «УютДом», как разницу между объемом энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета и объемом индивидуального потребления собственниками жилых и нежилых помещений в МКД. АО «ТНС энерго Тула» не выставлялись счета на оплату электроэнергии непосредственно собственникам нежилых помещений и отсутствуют доказательства, что собственники нежилых помещений оплачивали потребленную электроэнергию непосредственно АО «ТНС энерго Тула». Правоотношения между ООО «УютДом» и АО «ТНС энерго Тула» относительно расчета за потребленную электроэнергию с учетом нежилых помещений сохранены, поскольку ООО «УютДом» в спорный период не совершило необходимых действий, прекращающих правоотношения управляющей организации с собственниками нежилых помещений.

Вышеназванные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются обоснованными и в отношении периода, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле истец обоснованно взыскивает с ответчика стоимость электроэнергии в сумме 7642 руб. 28 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени за период с 15.08.2017 по 07.12.2020 в сумме 2 598 руб. 83 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 7 642 руб. 28 коп., пени сумме 2 598 руб. 83 коп.

За рассмотрение первоначальных исковых требований истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 778 руб., а также понес расходы на оплату юридических услуг представителя.

Расходы на оплату юридических услуг представителя подтверждены документально, юридические услуги фактически истцу оказаны, их размер обоснован и соразмерен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; 1 778 руб. – возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УютДом» к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» долг в сумме 7642 руб. 28 коп., пени в сумме 2598 руб. 83 коп..

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УютДом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1778 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева