Решение от 28 января 2020 г. по делу № А51-19204/2019

2205/2020-8997(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19204/2019
г. Владивосток
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311251117500061; дата и место рождения: 22.10.1962, Украина, Черновицкая обл, Глыбокский р-н, с.Лунка; дата государственной регистрации: 24.06.2011)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600058650; дата и место рождения: 27.12.1995, Россия, Приморский край, г.Владивосток; дата государственной регистрации: 25.06.2018)

о расторжении договора № 0808-М-60Т от 08.08.2018; взыскании 539 000рублей аванса по договору № 0808-М-60Т от 08.08.2018;

254 870рублей штрафа; 37 209рублей 45копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: от истца – (до перерыва) ФИО3, доверенность от 07.06.2018, паспорт, диплом, (после перерыва) не явился, извещен; от ответчика – (до и после перерыва) не явился, извещен,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, покупатель) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) с иском о расторжении договора № 0808-М- 60-Т от 08.08.2018; взыскании 539 000 рублей аванса по договору № 0808- М-60-Т от 08.08.2018; 254 870 рублей штрафа; 37 209 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явился, отзыв на иск не представил. Руководствуясь статьей 156АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.01.2020 согласно статье 163 объявлялся перерыв до 21.01.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в продолженное судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили, в связи с чем, судебное

заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца после перерыва в материалы дела поступила телефонограмма, по тексту которой истец в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя истца.

Согласно положений АПК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, изучив представленные в материалы дела доказательства, отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Изучив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

08.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки автомобильных весов № 0808-М-60Т, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик берет на себя обязательства в указанные в настоящем договоре сроки осуществить в адрес покупателя поставку автомобильных весов «Магнус 60-18» (далее – оборудование), направить в расположение покупателя представителя поставщика, произвести шефмонтаж, настройку, наладку, юстировку оборудования, а покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить оборудование, возвести своими силами и за свой счет

по Техническому заданию поставщика основание под оборудование, обеспечить на период проведения монтажных работ необходимыми инструментами и подъемно-транспортными механизмами.

Оборудование подлежит поставке поставщиком покупателю по перечню, приведенному в Спецификации № 1 (пункт 1.2 договора).

Срок поставки оборудования осуществляется в течение 20 дней с момента оплаты покупателем оборудования на основании выставленного счета (пункт 2.1 договора).

Поставщик осуществляет шефмонтажные и пусконаладочные работы поставляемого оборудования в течение 5 дней. В зависимости от географического расположения постоянной эксплуатации оборудования, сроки могут быть увеличены. Увеличение сроков шефмонтажных работ в обязательном порядке согласовываются с покупателем.

Стоимость настоящего договора составляет 770 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора (с учетом протокола разногласий от 10.09.2018) оплата оборудования в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора покупателем производится в следующем порядке:

- покупатель оплачивает авансированием 70 % от стоимости оборудования в соответствии пунктом 4.1 договора в течение трех рабочих дней с момента выставления счета поставщиком;

- оплата 20 % от стоимости оборудования покупателем производится в течение трех дней по факту поставки оборудования на склад покупателя, на основании унифицированной формы Торг-2;

- оставшиеся 10 % от стоимости оборудования покупатель оплачивает поставщику по итогу проверочных мероприятий в отношении функциональности оборудования (шефмонтаж, настойка, наладка, юстировка и т.д.) на основании акта выполненных работ.

Датой исполнения платежа за оборудование считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора).

За нарушение сроков по обязательствам, взятым на себя, поставщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

13.09.2018 истцом от ответчика получен счет на оплату № 20 от 13.09.2018 на общую сумму 770 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел частичную оплату ответчику по выставленному счету в размере 70 % стоимости оборудования платежным поручением № 1919 от 13.09.2018 на сумму 539 000 рублей в соответствии с пунктом 4.2 договора (с учетом протокола разногласий от 10.09.2018).

В связи с неисполнением обязательств по договору, 13.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо б/н б/д, в котором просил в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купле-продаже товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ, а также главой 37 ГК РФ о подряде.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1919 от 13.09.2018 на сумму 539 000 рублей.

С учетом того, что поставка товара и выполнение работ ответчиком не произведены в установленный договором срок, 13.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо б/н б/д, в котором просил в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по договору. Ответчик на претензию не ответил, товар не поставил, работы не выполнил. Указанное письмо получено ответчиком 16.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Последствия непередачи товара покупателю, уплатившему аванс, регулируются статьями 463 и 487 ГК РФ. Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из изложенного следует, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве предоплаты.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательства по поставке товара и выполнению работ в

полном размере, законных оснований для удержания суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом, у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата спорной суммы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, исковые требования в части взыскания 539 000 рублей предоплаты по договору № 0808-М-60Т являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 254 870 рублей штрафа, 37 209 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков по обязательствам, взятым на себя, поставщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по поставке, монтажу, пусконаладке, поверке

оборудования, истец правомерно требует взыскания штрафа. Предъявленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 209 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму внесенного аванса в размере 539 000 рублей за период с 04.10.2018 по 30.08.2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, в том числе содержание претензии б/н, б/д , направленной почтовым отправлением 13.12.2018 в адрес ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части в силу следующего.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ, предусматривающий взыскание процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязанности продавца передать предварительно оплаченный товар, в спорной ситуации не подлежит применению, поскольку, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара и выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель- заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец- исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ответчика дополнительно к договорной неустойке процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за тот же период просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Данная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12 № А40-46140/12-112-426.

Таким образом, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 209 рублей 45 копеек суд отказывает.

Истцом также заявлены требования к ответчику о расторжении договора № 0808-М-60-Т от 08.08.2018, которые суд оставляет без рассмотрения в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в судебном порядке только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из содержания претензии б/н б/д, направленной ответчику 13.12.2018, истец требование о расторжении договора не заявлял, в претензии ставился вопрос только о необходимости в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору, а также об уплате неустойки по договору.

Поскольку истцом при направлении претензии не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, исковые требования в части расторжения договора № 0808-М-60-Т от 08.08.2018 подлежат оставлению без рассмотрения. Поскольку данные исковые требования истцом при обращении в суд государственной пошлиной не оплачивались, оснований для её возврата истцу у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148,149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Оставить без рассмотрения исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 0808-М-60Т от 08.08.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч)рублей предоплаты,

254 870(двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят)рублей штрафа, а также 18 742(восемнадцать тысяч семьсот сорок два)рубля 93копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.