Решение от 21 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4337/2026 22.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, Ш РУБЛЁВСКОЕ, Д. 70, К. 6, КВ. 24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.244/3)

о взыскании 527 780 рублей 83 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явились, извещена надлежащим образом;


от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ- ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (далее – ООО "СПМК - 7") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 527 780 рублей 83 копеек, в том


числе: 500 000 рублей – основного долга по договору подряда № 2511/24-БИ от 25.11.2024; 27 780 рублей 83 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом.


Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО "СПМК-7" (заказчиком) и ООО "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (подрядчиком) заключен договор подряда № 2511/24-БИ от 25.11.2024, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с его условиями, сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить электромонтажные работы на объекте «Бизнес-центр Академический», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки:

 начало производства работ: в течение 3 дней с момента подписания договора

обеими сторонами и оплаты аванса;


 окончание производства работ: 30 дней с момента подписания договора

обеими сторонами и оплаты аванса.


Цена контракта по пункту 2.1 составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 166 666 рублей 67 копеек.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен аванс, оплачиваемый заказчиком в сумме 500 000 рублей; расчет по договору осуществляется по фактически выполненным работам после подписания сторонам акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.


В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 2511/24-БИ от 25.11.2024 истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 09.01.2025, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 09.01.2025 на общую сумму 1 000 000 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик произвел оплату частично; в связи с чем его задолженность по спорному договору составила 500 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1092 от 26.11.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения; что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 2511/24-БИ от 25.11.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 2511/24-БИ от 25.11.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком без замечаний приняты электромонтажные работы общей стоимостью 1 000 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 09.01.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 09.01.2025.


Доказательств наличия спора по объемам или качеству выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено; факт выполнения данных работ по договору и их принятия ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска ответчик произвел частичную оплату основного долга в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2025; в связи с чем размер задолженности составляет 500 000 рублей.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности по договору подряда № 2511/24-БИ от 25.11.2024, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО "СПМК - 7" основного долга в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в связи с нарушением срока оплаты работ по спорному договору на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2025 по 16.04.2026 в сумме 27 780 рублей 83 копеек, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с учетом сроков произведенных оплат.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований от 16.04.2026 судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 780 рублей 83 копеек.


Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 500 000 рублей по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 27 780 рублей 83 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 500 000 рублей, из расчета из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 38 025 рублей; с суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 31 389 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 31 389 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 6 636 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;


взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ИНЖИНИРИНГ" 500 000 рублей – основного долга; 27 780 рублей 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 рублей из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2026г. по день фактической оплаты долга; 31 389 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;


ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, Ш РУБЛЁВСКОЕ, Д. 70, К. 6, КВ. 24) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 636 рублей, уплаченную платежным поручением № 146 от 02.03.2026г.;

основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова