Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А65-10050/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55754/2019

Дело № А65-10050/2019
г. Казань
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Смоленского И.Н., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А65-10050/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (ОГРН 1061683041364, ИНН 1661016185) о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленную за период с 21.10.2015 по 31.05.2017 в сумме 335 599 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 21.10.2015 по 31.05.2017 в сумме 335 599 руб. 42 коп.

В обоснование требования истец указал, что по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 21.09.2015 № 8572-95 ответчику (арендатору) в аренду предоставлены нежилые помещения общей площадью 414,2 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Побежимова, д. 28, между тем обязательства по внесению арендных платежей за пользование помещением ответчиком осуществлялось с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 283 936 руб. 42 коп. (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности - за период с 10.03.2016 по 31.05.2017). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Комитет указал, что суд, применив срок исковой давности, необоснованно освободил ответчика от уплаты предусмотренных договором платежей, в результате чего бюджет муниципального образования недополучил денежные средства, а ответчик поставлен в более выгодное положение.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о том, что Комитет по требованию о взыскании пени по договору аренды, образовавшейся за период с 21.10.2015 по 09.03.2016, обратившись в суд 10.04.2019, с учетом тридцатидневного срока для претензионного порядка урегулирования спора, пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в связи с чем правомерно отказали в иске в части взыскания пени за указный период и признали обоснованными требования истца в части взыскания суммы за период с 10.03.2016 по 31.05.2017.

Обжалуя судебные акты, заявитель не привел доводов о неправильном применении судами положений гражданского законодательства о сроке исковой давности к заявленному требованию, неверном исчислении течения такого срока.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с выводами судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А65-10050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья И.Н. Смоленский