Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А60-54733/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54733/2025
07 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54733/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Синарский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2025,

онлайн, от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда

не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Синарский трубный завод" о взыскании задолженности по договору № 130024000876 от 21.05.2024 г. в размере 7 299 490 руб. 80 коп., неустойки за период с 05.06.2025 по 10.09.2025 в размере 455 974 руб. 86 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 27 октября 2025 года поступил отзыв на исковое заявление. Признает исковые требования в полном объеме, при этом указывает на ограничение неустойки 10% от долга. Отзыв приобщен к материалам дела на

основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о продолжении начисления неустойки по дату оплаты долга. Поддерживает требование о продолжении начисления неустойки по дату оплаты долга, но не более 729 949 руб. 08 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Синарский трубный завод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" (исполнитель) заключен договор № 130024000876 от 21 мая 2024 г. (далее также договор).

Согласно пункту 1.2. договора работы по договору выполняются поэтапно.

Договорная цена работ по разработке основных технологических решений, включая обследование объекта, в том числе сбор исходных данных, необходимых для выполнения обследования и разработки документации, выполнения комплексных инженерных изысканий составляет 6 082 909 руб., кроме того НДС (п. 2.1.1. договора).

Согласно пункту 2.5. договора оплата выполненных и принятых работ производится поэтапно, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения счета-фактуры, выставленного в течение 5 календарных дней на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ составляются за фактический объем выполненных Исполнителем работ, в пределах договорной цены.

Заказчик обязан своевременно осуществить оплату, согласно п. 2.5 договора (п. 3.1.3. договора).

Сторонами 28.04.2025 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 130024000876-1, согласно которому стоимость выполненных работ по акту составляет 5 022 725 руб. 02 коп.


Сторонами 28.04.2025 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 130024000876-2, согласно которому стоимость выполненных работ по акту составляет 2 276 765 руб. 78 коп.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 7 299 490 руб. 80 коп.

Истец 21.05.2025 направил в адрес ответчика счета-фактуры № УТ-745 от 28.04.2025 г. на сумму 5 022 725 руб. 02 коп., № УТ-746 от 28.04.2025 г. на сумму 2 276 765 руб. 78 коп.

Таким образом, срок оплаты работ истёк 04.06.2025 г. (п. 2.5. договора).

Ответчик 30.07.2025 направил истцу письмо с подтверждением наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 130024000876 от 21.05.2024 г. в размере 7 299 490 руб. 80 коп. и неустойки за период с 05.06.2025 по 10.09.2025 в размере 455 974 руб. 86 коп. с продолжением начисления неустойки до даты фактической уплаты долга, но не более 729 949 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.


Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.7. договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 2.5. договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены, не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Общая сумма неустоек, указанных в разделе 4 договора, не должна превышать 10% от цены договора, для каждой стороны (п. 4.8. договора).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 299 490 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 455 974 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению, но не более 729 949 руб. 08 коп.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины (77 299 руб. 20 коп.) взыскивается с ответчика в пользу истца. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 180 364


руб. 80 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 7 299 490 руб. 80 коп., неустойку за период с 05.06.2025 по 10.09.2025 в размере 455 974 руб. 86 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании пункта 4.7 договора, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2025 до даты фактической уплаты долга, но не более 729 949 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 299 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственный центр промышленной очистки воды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 364 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 5606 от 08.09.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна