Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А75-6838/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6838/2021
27 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 811 794 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2021,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПЕЦТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 3 811 794 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 88Р-2019 (далее – договор).

Протокольным определением суда от 11.08.2021 судебное заседание назначено на 22.09.2021.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. Нахождение конкретного представителя в отпуске, само по себе, не лишает ответчика возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя. Оснований полагать об отсутствии у ответчика объективной возможности участвовать в судебном заседании путем выдачи кому-либо доверенности у суда не имеется.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 87-88), просит в иске отказать, в связи с непредставлением истцом подлинников документов, подтверждающих задолженность, указывает на прекращение договорных отношений сторон с 31.12.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 88Р-2019 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги (Приложение №1) надлежащего качества и в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (Раздел 1, п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора тарифы на транспортные услуги, оказываемые исполнителем указаны в Приложении №1 к договору. Время и пробег транспорта, заявленного заказчиком исчисляется с момента прибытия к месту оказания услуг, указанному в заявке заказчика и отметки в путевом листе, до момента убытия транспорта от заказчика.

Оплата за оказанные исполнителем транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90-100 календарных дней месяца следующего за отчетным. Счет-фактура, акт, реестр оказанных услуг, отрывной талон заказчика выставляются до 2-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2. договора).

В силу п. 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12. 2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, 18.12.2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой уведомить о принятом решении по вопросу пролонгации договора, так же сообщил о повышении с 01.01.2020 года тарифов на оказываемые транспортные услуги на 7% (т. 2 л.д. 41), которое оставлено ответчиком без ответа.

Вместе с тем, ответчик выдал пропуски на технику истца для проезда на территорию нефтепромысла со сроком действия с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 года на восемь единиц техники (т. 2 л.д. 1-8), возражений на новый тариф не представил, при этом от заключения договора, а также оплаты оказанных ему услуг уклонился.

В спорный период (с 01.01.2020 года по 19.02.2020) истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 3 811 794 руб., в том числе в период с 01.01.2020 по 25.01.2020 на сумму 2 094 918 руб., и с 26.01.2020 по 19.02.2020 на сумму 1 716 876 руб.

Письмом от 13 февраля 2020 г. № 08 истец уведомил ответчика о прекращении оказания транспортных услуг ввиду отсутствия заключенного договора и оплаты услуг (т. 2 л.д. 42).

Впоследствии ответчик, письмом от 17.02.2020 года исх. № СК-0097, исх. № РФ-0096, просил истца вернуть выданные на технику пропуски (т. 2 л.д. 44, 45).

Письмом от 11.03.2020 № 22 истец направило ответчику акт выполненных работ за февраль 2020 г., реестр путевых листов, счёт-фактуру, талоны заказчика к путевым листам и счёт на оплату (т. 2 л.д. 37).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе представленными публичным акционерным обществом "Славнефть-Мегионгаз", обществом с ограниченной ответственностью "Мегионское управление буровых работ", обществом с ограниченной ответственностью "Мегионэнергонефть" копиями реестров путевых листов, содержащих сведения об оказании услуг в период с 01.01.2020 года по 19.02.2020 года транспортными средствами с регистрационными знаками: 86УН4086; 86УР1956, 86УН8392, 86УС5491, 86УН8334; 86УН3861; 86УН4047; 86УН3889; 86УК3212.

Факт принадлежности истцу этих транспортных средств в исковой период ответчик не оспорил. Доказательств оказания услуг самостоятельно, либо принадлежность ему в спорный период перечисленных транспортных средств ответчик не представил.

Мотивированного отказа от подписания актов в дело ответчиком также не представлено.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 811 794 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПЕЦТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" 3 811 794 руб. – сумму основного долга, а также 42 059 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова