Решение от 15 января 2021 г. по делу № А32-37848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37848/2019
г. Краснодар
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидродинамика», г. Москва (ИНН <***>), о взыскании стоимости ущерба в порядке регресса в размере 4173652 рубля 50 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», г. Краснодар, временный управляющий ООО «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» ФИО1, г. Краснодар,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.03.2020 г. №01-05/46,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 17.07.2020 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» о взыскании стоимости ущерба в порядке регресса в размере 4173652 руля 50 копеек.

Определением от 26 февраля 2020 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» ФИО1.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, исковые требования поддержали.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьих лиц.

В судебном заседании, проходившем 08 декабря 2020 года, для изучения материалов дела, был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15 декабря 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО4 с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - МКУ «Единая служба заказчика») о взыскании материального ущерба в размере 4171583,58 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости проведения дефектовки в размере 33379,20 рублей и услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска ФИО4 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2017 г. в городе Краснодаре на улице Новороссийской напротив строения № 7, ее автомобилю Мерседес Бенц 8500 государственный регистрационный знак К750ТЕ123 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на колодец ливневой канализации с разрушенным лотком и отсутствующей крышкой, не обозначенный соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25.12.2017 исковые требования ФИО4 к МКУ «Единая служба заказчика» удовлетворены частично. В пользу ФИО4 взыскано 4083100 рублей материального ущерба, 33379,20 рублей стоимость работ по составлению дефектовочной ведомости, а всего 4173652,50 рубля.

В силу постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 317 от 30.01.2018, в результате реорганизации МКУ «Единая служба заказчика» в форме выделения 30.11.2018 было образовано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» (далее - МКУ «Автомобильные дороги»), которое юридически является правопреемником МКУ «Единая служба заказчика» в части дорожной деятельности.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 407 от 30.01.2019, МКУ «Автомобильные дороги» в результате реорганизации было 04.06.19 присоединено к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», Учреждение).

Кроме того, в связи с принятием администрацией муниципального образования город Краснодар Постановления от 01.02.2018 № 368 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2012 № 1328 «Об утверждении Устава муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: 1) проводит обследование (испытание) и контроль состояние автомобильных дорог, в том числе состояния конструктивных элементов автомобильных дорог (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожных сооружений (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог), расположенных на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов; 2) проводит оценку технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов, а также осуществляет иные виды деятельности; 3) исполняет функции заказчика, заказчика-застройщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на выполнение работ и оказание услуг по выполнению проектных и изыскательских работ, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, иных объектов на территории муниципального образования город Краснодар; 4) разрабатывает сметную документацию, осуществляет обоснование расходов, внесение предложений по текущему и сезонному содержанию и обслуживанию автомобильных дорог.

Для содержания улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год МКУ «Единая служба заказчика» заключило с ООО «Дорстроймеханизация» муниципальный контракт от 27.03.2017 г. № 0318300577617000004 71036 по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год».

Также, между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Гидродинамика» заключен муниципальный контракт от № 0318300577617000052_71036 от 14.07.2017 (далее -Контракт) на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Содержание сети ливневой канализации и насосных станций в г. Краснодар в 2017 году».

Как следует из п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по техническому заданию Муниципального Заказчика (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: «Содержание сети ливневой канализации и насосных станций в Краснодар в 2017 году», а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Сторонами определены календарные сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения Контракта;

- окончание работ: 31.12.2017 г.

Разделом 6 Контракта предусматривались обязанности Подрядчика. Для выполнения работ по Контракту Подрядчик обязан:

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (пункт 6.1.2 Контракта);

- обеспечить производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами;

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии со сметами и действующими нормами, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 6.1.7 Контракта);

- обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.1.7 Контракта);

- обеспечить содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории (пункт 6.1.9 Контракта);

- при выпадении осадков оперативно выехать на места возможных подтоплений (по заявке и указанию муниципального заказчика) и принять меры по их ликвидации, после чего сообщить муниципальному заказчику (пункт 6.1.12 Контракта);

- самостоятельно выявлять и устранять на проезжей части открытые колодцы, люки на сетях ливневой канализации, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.13 Контракта).

Согласно пункту 6.1.10 Контракта Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

В случае предъявления Муниципальному заказчику требований по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам по вине Подрядчика, Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами или компенсирует Заказчику размер взысканных с него в пользу третьих лиц убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учреждение считает, что взысканная решением Первомайского районного суда города Краснодара сумма подлежит возмещению с ООО «Гидродинамика» (Ответчик) в порядке Регресса в силу положений вышеуказанного муниципального контракта.

Ответчик иск не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Ответчику передано для обслуживания, лишь часть улиц для обслуживания канализационных коллекторов и насосных станций по перечню (приложение № 1 к регламенту выполнения работ - «перечень дождевых коллекторов города Краснодара», п. 10 перечня - коллектор по ул. Селезнева (от ул. Новороссийской-Селезнева-Стасова-пруд накопитель), приложение № 2 к регламенту выполнения работ - «список насосных станций» п.25 ул. Дежнева, ул. Новороссийская, <...>

Во исполнения определения суда стороны составили акт осмотра дождевого коллектора по адресу: ул. Новороссийская, д. 7.

Как следует из акта комиссионного обследования от 12.08.2020 г., дождевой коллектор по адресу: ул. Новороссийская д. 7, находится приблизительно в 1000 м. от точки сопряжения улицы Новороссийской с улицей Селезнева.

По адресу: ул. Новороссийская <...> сопрягается с улицей Ялтинская.

Спорный дождевой коллектор по адресу ул. Новороссийская д. 7 не входит в адресный перечень дождевых коллекторов, переданных ответчику для текущего обслуживания.

Истец от подписания акта отказался, поскольку полагает, что ответчику переданы все люки ливневой канализации в городе Краснодаре.

Суд отклоняет указанный довод истца как несостоятельный, поскольку в контракте указан конкретный перечень объектов ливневой канализации переданных ответчику для обслуживания.

При этом суд учитывает, что законодатель не предусматривает возможность такого способа определения предмета муниципального контракта как «вся ливневая канализация в муниципальном образовании» ввиду его неопределенности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в зону ответственности ответчика не входит содержание колодца ливневой канализации на улице Новороссийской напротив строения № 7 города Краснодара.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков истца в порядке регресса в соответствии с условиями муниципального контракта от № 0318300577617000052_71036 от 14.07.2017 не имеется.

Иных оснований для взыскания с ответчика убытков, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидродинамика», г. Москва (ИНН <***>), о взыскании стоимости ущерба в порядке регресса в размере 4173652 рублей 50 копеек, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев