Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-298195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298195/22-110-2279
г. Москва
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения от 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (123022, ГОРОД МОСКВА, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9/27, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (109341, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 163/1, ПОМЕЩЕНИЕ III ЭТАЖ 2 КОМ 6, ОГРН: 1097746780933) о взыскании 16 703,28 руб. задолженности по договору от 01.08.2021 №СПРН/КЦМ/05329, 2 906,37 руб. пеней за период с 02.10.2022 по 29.11.2022, пеней на сумму 16 703,28 руб., исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 34 800 руб. штрафа за непредставление отчетов,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" о взыскании 16 703,28 руб. задолженности по договору от 01.08.2021 №СПРН/КЦМ/05329, 2 906,37 руб. пеней за период с 02.10.2022 по 29.11.2022, пеней на сумму 16 703,28 руб., исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 34 800 руб. штрафа за непредставление отчетов.

Определением суда от 11 января 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

31 марта 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм) осуществляется согласно п.2 ст. 1326 ГК РФ только организациями по управлению нравами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 1273 и № 1274 государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена ВОИС (Свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от 23 июля 2014 г. № МК-04/14 и № МК-05/14).

На основании п. 1 ст. 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ ВОИС. являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) путем заключения с пользователями объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) договоров о выплате вознаграждения.

01 августа 2021 г. между ВОИС (далее - Истец») и ООО «ОМЕГА» (далее -«Ответчик») был заключен Договор № СП-РН/КЦМ/05329 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее -«Договор»).

Предметом Договора является выплата Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора. Приложения № 1 к нему, Ответчик за публичное исполнение в помещениях, обязан выплачивать вознаграждение в размере 5 567 рубля 76 копеек, ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора Ответчик обязан, в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней по окончании отчетного периода, представлять Обществу Отчет об использовании фонограмм.

Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Однако, с мая 2022 года по настоящее время. Ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм.

С Ответчиком неоднократно проводились переговоры о необходимости осуществить выплату по договору, но это не принесло положительных результатов.

Размер задолженности Ответчика по выплате вознаграждения за период за период май 2022 года - июль 2022 года в размере 16 703 рублей 28 копеек.

В соответствии с п.п. 2.4. Договора, в случае невыплаты Пользователем Вознаграждения в полном размере в установленный в п. 2.2. настоящего Договора срок по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы Вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма Пени за неисполнение Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за период с 02 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. составляет 2 906 рублей 37 копеек.

Также, Истец просит взыскать с Ответчика сумму пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения по Договору, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 3.5. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подп. 3.1. настоящего Договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Таким образом Неустойка за неисполнение Ответчиком обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 02 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. составляет 34 800 рублей 00 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одновременное взыскание пени и неустойки является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения, а также предоставляется их раздельный расчет.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за неисполнение обязательств по Договору составляет 54 409 рублей 65 копеек.

01 августа 2021 г. между ВОИС (далее - Истец») и ООО «ОМЕГА» (далее -«Ответчик») был заключен Договор № СП-РН/КЦМ/05329 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее -«Договор»).

В соответствии с п.п. 2.1.. 2.2. Договора, Приложения № 1 к нему. Ответчик за публичное исполнение в помещениях, обязан выплачивать вознаграждение в размере 5 567 рубля 76 копеек, ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п.п. 2.9. Договора Размер ежемесячного вознаграждения, а также сроки его выплаты не зависят от фактического публичного исполнения фонограмм Пользователем.

В соответствии с п.п. 2.10 Действие Договора может быть временно приостановлено в случае надлежащего уведомления Пользователем путем направления Уведомления в адрес Общества с указанием причин и срока приостановления Договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Между тем, никаких писем от Ответчика о прекращении использования фонограмм в адрес ВОИС, либо представителей ВОИС не поступало. Доказательств уведомления Истца о приостановлении использования фонограмм Ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно договору, в случае отсутствие своевременного уведомления о приостановлении использования фонограмм, обязанность Пользователя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении использования.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу порядка уведомления ВОИС о прекращении использования фонограмм.

Более того, вопреки доводам, изложенным в Отзыве. Ответчик сам подтверждает факт публичного исполнения фонограмм за периоды, указанные в исковом заявлении, предоставив в материалы дела Отчетную документацию по использованным фонограммам.

Как сам подтверждает Ответчик, ежемесячно в помещении ООО «ОМЕГА» осуществляется публичное исполнение более 2000 (двух тысяч) фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа от исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, Истец считает необходимым отметить, что довод Ответчика о том. что действие Договора, в соответствии с п. п. 1.2. не распространяется на произведения, изъятые из репертуара Общества, является .южным и не соответствует действительности и содержанию Договора.

ВОИС является аккредитованной организацией по управлению правами исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на коллективной основе.

В силу п. 4 ст. 1243 и п. 2 ст. 1326 ГК РФ. ВОИС, как организация по управлению смежными правами на коллективной основе, производит распределение вознаграждения за использование объектов смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, предположение Ответчика, что он освобождается от исполнения обязательств по Договору в связи с тем, что в реестре отсутствуют несколько фонограмм из более чем 2000, указанных в Отчете, также являются несостоятельными, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Вместе с тем умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого является причинение вреда другому лицу, устанавливается на момент совершения действий, в которых усматривается злоупотребление правом.

Таким образом в действиях истца не усматривается злоупотребления правом или недобросовестность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ОГРН: 1097746780933) в пользу общероссийской общественной организации "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (ОГРН: 1087799012707) 16 703 руб. 28 коп. задолженности, 2 906 руб. 37 коп. пеней, пени на сумму 16 703,28 руб., исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 34 800 руб. штрафа, 2 176 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья:

А.В. Мищенко