СудАкт в соцсетях

Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-61062/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61062/17-56-552
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «31 ГПИСС» (ОГРН 1097746425370, ИНН 7704730704, место нахождения: 119121, г Москва, б-р Смоленский, 19 / стр 1, дата регистрации 5 августа 2009)

к ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426076, респ Удмуртская, <...>, дата регистрации 20 ноября 1998)

о взыскании денежных средств в размере 4 832 292,74 руб.

от истца: Горб А.А. по доверенности от 17.02.2017

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «31 ГПИСС» обратилось в суд с требованием к ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» о взыскании денежных средств в размере 4 832 292,74 руб.

Ответчик представил отзыв. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ОАО «11 Военпроект» и ответчиком был заключен договор № 23 от 25.12.2013 г. на выполнение инженерно-технических изысканий и разработку проектной и рабочей документации на комплекс работ по проектированию объектов военного городка № 7, г. Пермь, п. Сокол. Шифр объекта: БЗ-7-ПМ.

Стоимость работ по договору составила 25 214 275, 56 руб.

10.02.2015 г. ОАО «11 Военпроект» прекратило деятельность, путем реорганизации в форме присоединения, в качестве филиала к АО «31 Государственный проектный институт специального строительства».

06 июля 2016г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору. Пунктом п. 5 дополнительного соглашения был изменен номер договора с 23 на № 314187385222090942000000/23.

Также дополнительным соглашением был изменен предмет договора на следующий: «Выполнение на объекте «Военный городок №7, г. Пермь п. Сокол, шифр объекта БЗ-7-ПМ, инженерно-технических изысканий и разработка проектной и рабочей документации на комплекс работ по проектированию следующих объектов:

- казарма на 400 человек со штабом батальона;

- пожарное депо на 2 автомобиле-места;

- газовые блочно-модульные котельные ТКУ 400 ТКУ 700;

- водопроводная повысительная насосная станция.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость работ составила 19177 939, 38 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной нормы права).

Согласно статье 758 этого же Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 14 562 569,05 руб.

До настоящего времени Заказчик не оплатил выполненные работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 8 от на сумму 4 615 370,33 руб.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.4. договора окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после сдачи Истцом и приемки Ответчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи приемки.

По условиям дополнительного соглашения Истец обязан открыть специальный счет и известить об этом Ответчика, а также оформить дополнительное соглашение об изменении платежных реквизитов. Ответчика получил уведомление Истца об открытии специального счета 06.12.2016г.

Истец направил в адрес Ответчика счет на оплату выполненных работ на сумму 4 615 370,33 руб. (получен Ответчиком 06.12.2016г.).

Ответчик в отзыве указал, что направил Истцу замечания к рабочей документации, повторно документация с устраненными замечаниями Ответчику не передавалась.

Однако замечания Ответчика на Акт № 8 не относятся к спорному этапу работ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ в полном объеме ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.3. договора за несвоевременные выплаты за выполненные этапы работ, Ответчик оплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от стоимости этапа за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку в размере 216 922, 41 руб. Расчет Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу АО «31 ГПИСС» задолженность за выполненные работы 4 615 370,33 руб., пени в размере 216 922, 41 руб. и расходы по уплате госпошлины 47 161 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева