Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А45-42256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42256/2024
г. Новосибирск
07 марта 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион трейд» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Магнум» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион трейд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Магнум» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 53-ПСА от 05.12.2023 в размере 3291357 рублей 26 копеек, неустойки за период с 03.05.2023 по 03.12.2024 в размере 405472 рублей 77 копеек и далее с 04.12.2024 по день фактической оплаты долга. Кроме того истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 469 рублей 11 копеек.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать долг по договору поставки № 53-ПСА от 05.12.2023 в размере 3752340 рублей 21 копейки, неустойку за период с 03.05.2023 по 19.02.2025 в размере 574734 рублей 25 копеек и далее с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы в размере 469 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял уточнение иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 53-ПСА от 05.12.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, учитывая мнение представителя истца, не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе рассмотрение спора по существу не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем.

В отзыве ответчик наличие долга не отрицал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

05.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов по картам № 53-ПСА (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, переданного покупателю, согласовываются в УПД, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена за единицу товара, подлежащая передаче покупателю, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении ежемесячно.

Пунктом 5.2 договора установлено: если дополнительным соглашением к договору предусмотрена отсрочка оплаты товара, строк оплаты исчисляется с даты составления УПД.

При формировании заявок, сторонами договора заключались дополнительные соглашения к договору, в которых сторонами согласовывались цена партии товара и срок оплаты товара.

Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что цена, указанная в дополнительном соглашении, применяется при условии своевременной оплаты поставленных нефтепродуктов. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, применяется формула удорожания, при которой цена ставится в зависимости от количества дней просрочки: на 20 копеек каждый день с первого дня просрочки по день фактической оплаты.

Истец за период с 29.02.2024 по 31.05.2024 по УПД № 325 от 29.02.2024, УПД № 525 от 31.03.2024, УПД № 688 от 30.04.2024, УПД № 852 от 31.05.2024 поставил ответчику товар в объеме 67685,11 л.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3752340 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец, на основании пункта 6.4 договора, начислил ответчику неустойку за период с 03.05.2023 по 19.02.2025 в размере 574734 рублей 25 копеек.

15.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 3752340 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 6.4 договора.

При начислении неустойки, истец добровольно снизил процентную ставку неустойки до 0,1%. Снижение процентной ставки в данном случае является правом истца, поскольку не нарушает баланса интересов сторон.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.05.2023 по 19.02.2025 составляет 574734 рубля 25 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, не принимается судом.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 6.4 договора и составляет 0,5% от суммы задолженности.

Вместе с тем, истец добровольно снизил процентную ставку неустойки до 0,1%.

В рассматриваемом случае размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки. Ответчиком длительное время нарушались обязательства по оплате поставленного товара. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3752340 рублей 21 копейки, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 3752340 рублей 21 копейки начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по направлению почтовых отправлений в размере 469 рублей 11 копеек.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Почтовые расходы в размере 469 рублей 11 копеек, понесенные истцом при направлении ответчику копии искового заявления и претензии, с учетом наличия доказательств их фактического несения, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Магнум» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион трейд» (ИНН <***>) долг в сумме 3752340 рублей 21 копейку, пени в сумме 574734 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 135905 рублей, судебные издержки на почтовые расходы в сумме 469 рублей 11 копеек. Пени с 20.02.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 3752340 рублей 21 копейка, исходя из 0, 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Магнум» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18907 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина