Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А58-2820/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2820/2017
29 сентября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017

Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению "Киноцентр Намского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

ответчики: от МАУ «Киноцентр Намского района» - не явились, извещены, от ФИО2: ФИО3 – по доверенности от 08.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киноцентр Намского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору займа.

16.06.2017 от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица. В своем ходатайстве ФИО2 ссылается на то, что договор займа, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, заключен между ООО «Кинтинент» и ФИО2

Определением суда от 26.06.2017 ходатайство удовлетворено, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

22.09.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором истец уточняет наименование ответчика, выражает согласие на привлечение ФИО2 в качестве соответчика, а также в связи с невозможностью присутствия истца, судебное заседание просит провести без его участия.

Суд принято уточнение наименование ответчика – муниципальное автономное учреждение «Киноцентр Намского района».

Определением суда от 29.09.2017 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявил об отсутствии возражений по рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Из пояснения представитель второго ответчика ФИО2 следует, что статус индивидуального предпринимателя у его доверителя отсутствует, в связи с чем полагает неподлежащим рассмотрению настоящего спора в арбитражном суде. Также представитель заявил о применении срока исковой давности.

Производство по делу в части требования к ФИО2 прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с МАУ «Киноцентр Намского района» суммы займа в размере 200 000 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

28.03.2011 между ООО «Континент» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №КОН-ГПН №01, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора сумма займа предоставляется в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора путем перечисления Заимодавйом денежных средств на указанный Заемщиком любой банковский счет других лиц в соответствии с Приложением №1. При этом датой предоставления Суммы займа считается день перечисления соответствующей суммы на указанный счет Заемщика.

Сумма займа предоставляется на срок до 28.06.2011 (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 20 процентов в месяц.

В приложении №1 к договору займа №КОН-ГПН №01 от 28.03.2011 стороны установили, что в соответствии с пунктом 1.2. Договора сумма займа в размере 200 000 руб. перечисляется на банковский счет МАУ «Киноцентр Намского района».

Сумма займа в размере 200 000 руб. перечислена МАУ «Киноцентр Намского района» 29.03.2011 согласно выписке с расчетного счета истца.

В связи с отсутствием доказательств возврата суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Требование направлено ответчика почтовой связью 04.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, из материалов дела следует, что договор заключен не с ответчиком по настоящему делу – МАУ «Киноцентр Намского района», а с ФИО2, производство в отношении которого прекращено.

С учетом изложенного, у ответчика по настоящему делу – МАУ «Киноцентр Намскогот района» обязанности по возврату суммы займа не имеется.

Определениями суда от 17.07.2017, 02.08.2017 суд предлагал истцу представить суду пояснения по правовой позиции с учетом заключенного между истцом и ФИО2 договора займа.

Между тем, заявителем не представлены в материалы дела документы, позволяющие установить обоснованность заявленного иска к МАУ «Киноцентр Намского района».

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет сторона.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для заявителя следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реального предоставления истцом займа МАУ «Киноцентр Намского района» в размере 200 000 рублей. Сам по себе факт перечисления МАУ «Киноцентр Намского района» денежных средств в размере 200 000 руб., при отсутствии иных доказательств заключенности договора займа, не порождает на стороне ответчика обязанности возвратить сумму займа.

Более того, из приложения №1 к договору займа от 28.03.2011 следует, что расчетный счет МАУ «Киноцентр Намского района» использован в целях перечисления суммы займа в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного, факт выдачи истцом суммы займа ответчику истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора займа КОН-ГПН №1 от 28.03.2011, сумма займа предоставляется на срок до 28.03.2011, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истек 29.03.2014, тогда как иск подан в суд только 15.05.2017, то есть с пропуском срока.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательства того, что срок исковой давности прерван, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения его конкурсным управляющим, то есть с 27.12.2016 (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело А58-5071/2012), судом отклоняется, поскольку конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании суммы займа, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыв срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских