Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А51-27765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27765/2017
г. Владивосток
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253605515343, ОГРН308253606000016) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, ФИО3, о возложении обязанности внести сведения в ГКУ,

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 06.02.2018;

от ответчика – ФИО5, удостоверение, доверенность от 06.02.2018;

от ФГБУ «ФКП Росеестра» - ФИО6, паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от ФИО3 - ФИО4, паспорт, доверенность от 03.04.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об обязании ФГБУ «ФКП Росеестра» по Приморскому краю внести в ГКН сведения о площади объекта нежилого задания: гараж - мастерская, кадастровый номер 25:28:000000:63054, расположенный в: <...>, равной 276, 6 кв.м.

Определением от 28.02.2018 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Указанным определением Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым спросит суд обязать ответчика внести в ГКУ сведения о площади объекта нежилого задания: гараж - мастерская, кадастровый номер 25:28:000000:63054, расположенный в: <...>, равный 276, 6 кв.м.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не оспорил, указал, что в результате анализа документов ЕГРН, расхождение в сведениях о площади объекта недвижимого имущества не является технической или реестровой ошибкой, а вызвано особенностями подсчета площадей нежилого здания, действовавшими до вступления в силу положений Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, регламентирующих осуществление кадастрового учета объектов капитального строительства.

Представители третьих лиц в судебном заседании пояснили, что возражения по существу заявленных требований отсутствуют, дали пояснения аналогичные пояснениям ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

06.10.1989 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил ФИО2 здание: гараж - мастерская, кирпичное двухэтажное общей площадью 276,6 кв.м., находящееся в г.Владивостоке, в районе ул. Тунгусская, 46. Указанный договор дарения удостоверен нотариусом 3-й Владивостокской государственной нотариальной конторы Приморского края ФИО7

Согласно отметкам, содержащимся на договоре дарения, договор был зарегистрирован Владивостокским бюро технической инвентаризации 10.10.1989 в реестровой книге № 1-7-151.

Истец обратился в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку за технической инвентаризацией вышеуказанного объекта недвижимости, по результатам инвентаризации 21.04.2004 истец получил технический паспорт на здание гараж - мастерская. Технический паспорт был выдан на ранее учтенный объект недвижимости, не содержит сведений о самовольности его возведения, перепланировке или переустройстве.

25.08.2014 Управлением градостроительства и архитектуры г.Владивостока спорному объекту был присвоен новый почтовый адрес: <...>.

В отношении объекта недвижимости, как ранее учтенного, не самовольного, осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской от 09.09.2014 №25/00-14-334396 (кадастровый номер объекта 25:28:000000:63054).

25.03.2016 ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое здание: гараж - мастерская, кадастровый номер 25:28:000000:63054, расположенное в: <...>, приложив договор дарения от 06.07.1989, технический и кадастровый паспорт объекта.

Управлением Росреестра по Приморскому краю в адрес заявителя было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности от 06.04.2016 № 25/011/201/2016-4346, в связи с тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» представило информацию об отсутствии регистрации прав на спорный объект недвижимости на основании договора дарения от 06.07.1989, удостоверенного нотариусом 3-й Владивостокской государственной нотариальной конторы Приморского края ФИО7

Не согласившись с решением Управления Росреестра по ПК от 06.04.2016 №25/011/201/2016-4346 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное здание, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании решения ответчика от 06.04.2016, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 06.04.2016 №25/011/201/2016-4346, незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 года по делу №А51-13019/2016, в удовлетворении заявленных требований в части признания решения ответчика от 06.04.2016, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 06.04.2016 №25/011/201/2016-4346 на нежилое здание: гараж - мастерская, кадастровый номер 25:28:000000:63054, расположенное в: <...>, незаконным отказано.

В то же время из мотивировочной части указанного решения судом указано, что договор дарения от 06.07.1989 подтверждает ранее возникшее право собственности ФИО2 на спорное здание, и после внесения изменений в сведения ГКН, в отношении характеристик объекта, предприниматель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорный объект.

С целью устранения противоречий в сведениях об объекте недвижимости, определяющих его уникальные характеристики, истец, 10.12.2016 обратился в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об устранении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно: ошибки при определении площади здания; ошибки при определении количества этажей в здании.

По результатам рассмотрения заявления, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю принято решение об изменении сведений, содержащихся в ГКН, в части количества этажей, этажность здания изменена с двух этажей на три этажа. Однако в части рассмотрения заявления об изменении сведений, содержащихся в ГКН, относительно площади здания, ответчик не принял каких-либо решений, оставил заявление в данной части не рассмотренным.

По мнению истца, уклонение ответчика от рассмотрения заявления, в части внесения изменения относительно площади здания, нарушает право владения истца своим объектом недвижимости, создает препятствия при распоряжении объектом. Право истца на достоверные, соответствующие требованиям закона, кадастровые сведения и кадастровый учет, влекут для истца многочисленные неблагоприятные последствия, связанные, как с регистрацией права собственности истца, так и с невозможностью сдать имущество в аренду, распорядится им иным способом.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 года по делу №А51-13019/2016 подтверждено наличие у ИП ФИО2 ранее возникшего права собственности на нежилое здание: гараж – мастерская общей площадью 276,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В то же время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения относительно площади указанного здания.

С целью определения размера площади нежилого здания (гараж - мастерская) по адресу: <...>, истец обратился кадастровому инженеру ФИО8

В результате исследований кадастровым инженером было установлено, что в техническом паспорте в разделе V. Исчисление площадей и объёмов здания и его частей приведён расчет площади здания, которая равна 276,6 кв.м., которая как раз рассчитана с учётом требований Приказа №531, расчёт приведён по наружным внутренним замерам, включая площадь неотапливаемых планировочных элементов здания.

Исходя из выше перечисленного, кадастровым инженером сделан вывод о том, что была допущена техническая ошибка при внесении сведений в ГКН: была внесена полезная площадь здания (без учёта внутренних перегородок), а не площадь здания, что не соответствует требованиям приказа №531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» от 30.09.2011, действовавшему на момент осуществления кадастрового учета здания.

По результатам анализа предоставленных документов кадастровым инженером сделан вывод о том, что в сведениях ГКН, о нежилом здании (гараж-мастерская) должны содержатся сведения: площадь 276,6 кв.м; количество этажей 3.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 06.06.2014 из органа технической инвентаризации посредством электронного документооборота были переданы сведения об объекте капитального строительства - здании гаража-мастерской площадью 186,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

При этом в разделе V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей» технического паспорта от 21.04.2004 содержится информация об общей площади здания в размере - 276,6 кв. м с разбивкой на площадь этажей, гаража-мастерской и балконов.

Вместе с тем в экспликации к поэтажному плану здания указана его общеполезная площадь в размере 186,9 кв. м.

Таким образом, в ЕГРН содержится информация именно об общеполезной площади объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90 площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

Площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

Договор дарения здания от 06.07.1989 также содержит сведения о площади передаваемого имущества в размере - 276,6 кв. м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расхождение в сведениях о площади объекта недвижимого имущества вызвано особенностями подсчета площадей нежилого здания, действовавшими до вступления в силу положений Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, регламентирующих осуществление кадастрового учета объектов капитального строительства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание наличие в материалах дела вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-13019/2016, а также договора дарения от 06.07.1989, удостоверенного нотариусом 3-й Владивостокской государственной нотариальной конторы Приморского края ФИО7, подтверждающие ранее возникшее право собственности истца на спорное здание, а также с учетом заключения кадастрового инженера и пояснений представителей ответчика и ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует иной способ восстановления нарушенного права, в связи с чем заявленные требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности внести в сведения государственного кадастрового учета данные о площади нежилого здания гараж-мастерская с кадастровым номером 25:28:000000:63054 по адресу: <...>, равной 276,6 кв.м. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не связано с неправомерными действиями ответчика, а его процессуальный статус определен в силу закона, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в сведения государственного кадастрового учета данные о площади нежилого здания гараж-мастерская с кадастровым номером 25:28:000000:63054 по адресу: г.Владивосток. ул.Тунгусская, д. 70а, равной 276,6 кв.м.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.