Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-4205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-4205/2022



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2022 года дело по иску, заявлению

государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 133 223 руб. 11 коп.



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 27.12.2021;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 11.01.2022;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 133 223 руб. 11 коп., в том числе 109 199 руб. 27 коп. - ущерба, 24 023 руб. 84 коп. – неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В процессе рассмотрения дела истец оплатил сумму ущерба в размере 109 199 руб. 27 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до суммы неустойки, размер которой увеличил до 156 154 руб. 95 коп., в связи с увеличением периода ее начисления – с 11.01.2022 по 02.06.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 указано, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 156 154 руб. 95 коп.

Ответчик не признал требование о начислении неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 в 06 часов 05 минут в г. Самара на Волжском шоссе, 7 водитель ФИО4, управляя автомобилем Мазда 6 без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем Лада Нива 212300, что повлекло за собой наезд автомобиля на препятствие (металлический отбойник), расположенный слева по ходу движения транспортного средства.

Как указано в документах административного материала, представленного УМВД России по г. Самаре, в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены металлический отбойник с содержащимися на нем светоотражающими элементами, стойкой, консолью амортизатора, находящийся на содержании истца на основании государственного контракта от 29.03.2021 № 21-3/7/21 с министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, истцом оценены затраты на его восстановление в размере 109 199 руб. 27 коп.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в представленном отзыве не возражало против удовлетворения исковых требований.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «Ингосстрах» по полису страхования № 5064818440, в связи с чем, истец 30.06.2021 обратился к ООО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 109 199 руб. 27 коп., приложив к заявлению локальный ресурсный сметный расчет, государственный контракт, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения ответчик письмом от 20.07.2021 отказал в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в документах ГИБДД сведений о повреждении имущества, которому причинен ущерб.

Впоследствии 29.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 2118 о выплате страхового возмещения, приложив к ней фотоматериалы с места ДТП, ознакомившись с которыми ответчик в письме от 10.01.2022 сообщил об оставлении своей позиции без изменений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик подтвердил страхование гражданской ответственности ФИО4 по полису 5064818440.

В то же время, ответчик указал, что документы, подтверждающие причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01.06.2021, и возникновением повреждений ограждения, истцом представлены не были. На запрос о предоставлении сведений о повреждении элементов автомобильной дороги в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2021, от УМВД России по г. Самаре получен ответ от 16.03.2022, в котором сообщается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2021 в г. Самаре на Волжском шоссе, 7 с участием автомобилей Мазда 6 и Нива 212300 гос.рег.знак <***> осуществлен наезд на препятствие (металлический отбойник), в материалах дела отсутствует факт повреждения металлического отбойника.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В процессе рассмотрения дела на запрос суда (определение от 14.04.2022) в материалы дела от ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре поступили документы административного материала, ознакомившись с которыми ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

В этой связи истец уменьшил размер исковых требований до суммы неустойки, увеличив ее размер до 156 154 руб. 95 коп. Уточнение иска принято судом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Начисляя неустойку с 11.01.2022, истец указал, что представив ответчику 24.12.2021 все фотоматериалы, получил отказ в выплате страхового возмещения 10.01.2022, в связи с чем, неустойка начислена с 11.01.2022 по 02.06.2022 (дата оплаты страхового возмещения).

Ответчик возражал против начисления неустойки, указывая, что сведения, позволяющие отнести повреждения имущества истца к дорожно-транспортному происшествию 01.06.2021, получены ответчиком после ознакомления с административным материалом, поступившим в материалы рассматриваемого дела.

Ознакомившись с доводами ответчика, а также пояснениями сторон и представленными в обоснование документами, суд приходит к следующему.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков страховщик осматривает поврежденное имущество и, при необходимости, назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, истец представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2021, справку о дорожно-транспортном происшествии, в которых действительно отсутствуют сведения о повреждении металлического отбойника в результате дорожно-транспортного происшествия. Из представленных истцом впоследствии фотографий усматривается повреждение металлического ограждения дороги, однако, источник получения данных фотографий не указан.

На направленный ответчиком самостоятельно запрос от Управления МВД России по г. Самаре 31.03.2022 получен ответ от 16.03.2022, в котором сообщается о совершении в результате дорожно-транспортного происшествия наезда на препятствие (металлический отбойник), расположенный слева по ходу движения ТС.

Таким образом, совокупность полученных документов (определение об отказе в в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2021, справка о дорожно-транспортном происшествии, фотографии, ответ Управления МВД России по г. Самаре) по мнению суда позволяла прийти к выводу о совершении в результате дорожно-транспортного происшествия наезда на препятствие (металлический отбойник).

Представленный в материалы рассматриваемого дела административный материал иных сведений о повреждении металлического отбойника, помимо полученных страховщиком в полном объеме 30.03.2022, не содержит.

Содержащиеся в иных документах (схема, объяснения водителя) данные о месте удара автомобиля об отбойник, факт удара сами по себе не дополняют ранее полученные ответчиком сведения об ударе автомобиля о металлический отбойник.

Таким образом, суд полагает, что получив 30.03.2022 сведения о совершении автомобилем наезда на препятствие (металлический отбойник), у страховщика было достаточно оснований для выплаты страхового возмещения; содержащиеся в административном материале данные ранее полученные сведения о факте повреждения металлического отбойника существенным образом не дополняют.

В этой связи, получив сведения и документы для осуществления страховой выплаты, ответчик должен был произвести выплату до 20.04.2022. неисполнение такой обязанности влечет за собой начисление неустойки от суммы причиненного вреда (109 199 руб. 27 коп.) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства включительно.

Размер неустойки с 21.04.2022 по 02.06.2022 составляет 46 955 руб. 69 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по требованию о взыскании неустойки подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения после обращения с иском в суд, расходы по государственной пошлине пропорционально данной сумме подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований до 156 154 руб. 95 коп., цену иска считать равной 156 154 руб. 95 коп.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" 46 955 руб. 69 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 579 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 310 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова