Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А82-11991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11991/2022
г. Ярославль
18 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мангуст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), мэрии города Ярославля

о признании срока действия уведомления о прекращении срока действия договора аренды, начиная с 13.07.2022


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - по дов. от 24.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мангуст" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о признании срока действия уведомления от 05.03.2022 о прекращении срока действия договора аренды № 20687-и от 17.06.2008 земельного участка общей площадью 1357 кв.м, расположенный на ул. 8 Марта г. Ярославля, кадастровый номер 76:23:041704:0011, начиная с 13.07.2022.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена мэрия города Ярославля.

Представитель истца ранее участвовал при рассмотрении спора, требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва.

От мэрии отзыв не поступил.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине участия в другом судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает, что в дело представлен достаточный объем доказательств, позволяющий рассмотреть спор по существу.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика-2 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является определение даты, с которой прекращает действие договор аренды №20687-и (истец просит определить дату прекращения договора с 13.07.2022).

В суде рассматривается отдельный спор по делу №А82-13944/2022, где ООО «Мангуст» просит признать действующим с 08 июля 2022 года на срок не менее пяти лет договор аренды № 20687-и от 17.06.2008 земельного участка общей площадью 1357 кв.м, расположенного на ул. 8 Марта г. Ярославля, кадастровый номер 76:23:041704:0011, для организации временной торговой площадки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из Устава ответчика и возложенных на него функций, Агентство не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, организациям, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Спор вытекает из действия договора аренды (гражданско-правовой спор).

В связи с изложенным требования Общества рассмотрены судом не в рамках главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц", а в порядке искового производства по нормам, изложенным в разделе 2 АПК РФ.

На основании постановления мэра города Ярославля от 23.06.2003 № 2222 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мангуст» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.06.2008 № 20687-и (далее по тексту - Договор).

По указанному договору аренды Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует 1357 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:041704:0011, расположенного по ул. 8 Марта в Красноперекопском районе г. Ярославля.

Вид функционального использования - для размещения мини-рынка.

Дополнительным соглашением от 05.10.2012 были внесены изменения в пункт 1.1 Договора, а именно изменен вид функционального использования на вид - для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - временной торговой площадки.

Согласно пункту 6.2 Договора срок аренды земельного участка установлен с 16 апреля 2008 года на неопределенный срок.

Письмом от 05.03.2022 исх. № 2376 ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора № 20687-и и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления.

Письмо направлено в два известных ответчику адреса истца, возвращено в связи с истечением срока хранения 07.04.2022 и 08.04.2022 соответственно.

Информация по оправке подробно изложена в отзыве Агентства.

Агентство с 07.04.2022 исчисляет срок на прекращение договора. Соответственно, арендодатель считает договор прекращенным с 08.07.2022.

Агентство считает арендатора надлежащим образом уведомленным о прекращении действия договора по ст.165.1. ГК РФ. Полагает, что арендодатель однозначно выразил односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный нормой пункта 2 ст. 610 ГК РФ.

Общество указывает на то, что уведомление было получено у Арендодателя 13.07.2022 и с этой даты необходимо отсчитывать 3-х месячный срок на прекращение договора.

Как указано в заявлении в суд, по мнению истца, действие срока уведомления с 05 марта 2022 года не соответствует требованиям ст. ст. 432-453 ГК РФ, ст.22, 36, 45, 46 ЗК РФ. Истец указывает на законное размещение временной торговой площадки.

Уведомление Агентства истец считает не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика против доводов истца возражал и указал, что согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, с 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем у ООО «Мангуст» отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Рассматриваемый договор заключен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае право на прекращение договора аренды заключенного на неопределенный срок, реализовано арендодателем путем направления истцу уведомления от 05.03.2022 исх. № 2376.

Согласно положениям статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено право каждой стороны немотивированно отказаться от договора, при условии уведомления об этом другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Основания, по которым собственник принял решение об отказе от арендных отношений, не имеют правового значения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ПС РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Отправка уведомления ответчиком подтверждена.

Согласно информации из отчета об отслеживании почтовых отправлений, содержащейся на официальном сайте Почты России:

письмо с объявленной ценностью, направленное ООО «Мангуст» по адресу: <...> (почтовый идентификатор 80082570082927) возвращено отправителю 08.04.2022;

письмо с объявленной ценностью, направленное ООО «Мангуст» по адресу: <...> (почтовый идентификатор 80082570082934), возвращено отправителю 07.04.2022.

Исчисление срока начинается с 07.04.2022. Договор аренды земельного участка с ООО «Мангуст» прекращен с 08.07.2022.

Доводы истца о неполучении уведомления ранее 13.07.2022 и об иной дате прекращения Договора не состоятельны и отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В удовлетворении иска судом отказано.

Учитывая результат рассмотрения спора, уплаченная госпошлина остается на стороне истца в порядке ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина