Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А56-107486/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107486/2017
07 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный салон" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, корп. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

об освобождении имущества от ареста


при участии

- от истца: ФИО3 – ген. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2017,

- от ответчиков: 1) не явился (извещен),

2) ФИО4 – доверенность от 09.01.2018,

- от третьего лица: ФИО2 – приказ от 22.08.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный салон" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика" (далее – Общество), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) об освобождении от ареста имущества, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2017 в рамках исполнительного производства № 10312/16/78012-ИП, а именно:

- стол на 4-х ножках, <...> в. 72, раздвижной, цвет темный орех, в количестве 1 штуки;

- стул в мягкой обшивке бежевого цвета, в количестве 4 штук;

- кресло эко-люкс, седалище — текстиль бежевого цвета, полукруглая спинка, кож. зам. коричневого цвета, в количестве 1 штуки;

- матрац 190:80, белого цвета, наполнитель не известен, в количестве 1 штуки;

- стул, обшивка кож. зам. бежевого цвета, ножки хромированные, в количестве 2 штук;

- стол, ножки металлического цвета, столешница пластик, в количестве 1 штуки;

- кресло на колесиках (5 шт.), цвет черный, кож. зам., в количестве 1 штуки;

- кухонный гарнитур, цвет (лайм), состоит из 6-ти настенных полок, 11-ти полок и 1 ниши под бытовую технику, 4 дверцы из стекла, в количестве 1 штуки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель  Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – Судебный пристав-исполнитель).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Учреждение против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Общества.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, Учреждения и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 005107031 от 02.10.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6209/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 29.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 10312/16/78012-ИП, должником по которому является Общество, взыскателем – Учреждение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.02.2018 исполнительное производство № 10312/16/78012-ИП объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 10312/16/78012-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.11.2017 произведена опись имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Ссылаясь на то, что арест наложен в том числе на имущество, которое является собственностью Истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), по смыслу ст. 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником спорного имущества, основания приобретения подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно договором поставки от 23.10.2015 № 1, заключенным с Обществом, товарными накладными от 30.12.2015 № 130, от 12.02.2016 № 14, от 15.02.2016 № 16, от 23.03.2016 № 27.

При этом в соответствии с п. 6.1 договора поставки от 23.10.2015 № 1 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Поскольку все представленные Истцом товарные накладные подписаны Обществом, право собственности на спорное имущество перешло к Истцу с дат, указанных в товарных накладных: 30.12.2015, 12.02.2016, 15.02.2016, 23.03.2016, в силу чего довод Учреждения о том, что Истцом не доказано право собственности на спорное имущество, судом отклоняется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что Истец доказал право собственности на арестованное имущество.

Из представленных суду документов следует, что Общество как на момент рассмотрения настоящего спора, так и на момент наложения ареста на спорное имущество не являлось ни собственником спорного арестованного имущества, ни иным его законным владельцем.

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, суду вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить от ареста имущество, в отношении которого составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2017 в рамках исполнительного производства № 10312/16/78012-ИП, а именно:

- стол на 4-х ножках, <...> в. 72, раздвижной, цвет темный орех, в количестве 1 штуки;

- стул в мягкой обшивке бежевого цвета, в количестве 4 штук;

- кресло эко-люкс, седалище — текстиль бежевого цвета, полукруглая спинка, кож. зам. коричневого цвета, в количестве 1 штуки;

- матрац 190:80, белого цвета, наполнитель не известен, в количестве 1 штуки;

- стул, обшивка кож. зам. бежевого цвета, ножки хромированные, в количестве 2 штук;

- стол, ножки металлического цвета, столешница пластик, в количестве 1 штуки;

- кресло на колесиках (5 шт.), цвет черный, кож. зам., в количестве 1 штуки;

- кухонный гарнитур, цвет (лайм), состоит из 6-ти настенных полок, 11-ти полок и 1 ниши под бытовую технику, 4 дверцы из стекла, в количестве 1 штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Салон" 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Салон" 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.