Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-16566/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16566/2025
11 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 47» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 11.02.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.07.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ 47» (далее - истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР СТРОЙ» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 25.10.2022 № 194-10/22-ЛС: 96 900 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор 25.10.2022 № 194-10/22-ЛС (далее – Договор), по условиям которого обязуется по заданию Генподрядчика в установленный Договором срок, указанный в «Графике производства работ» (Приложение № 2), собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с возможной, по соглашению Сторон, частичной поставкой материалов Генподрядчиком, выполнить в полном объеме

комплекс строительно-монтажных работ по устройству полов, отделке стен и потолков МОП, устройству полов и отделке стен в квартирах (Секция 3) (далее - Работы) на Объекте, а также иные работы (услуги), определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для реализации Договора и оформленные Сторонами соответствующими Дополнительными соглашениями к Договору. Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу п.7.4 Договора подрядчик несет ответственность за качество и безопасность эксплуатации результатов выполненных работ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и условиями договора в течение периода гарантийной эксплуатации объекта.

Срок гарантийной эксплуатации многоквартирного дома составляет 60 месяцев от даты ввода Объекта в эксплуатацию (п.7.6 Договора).

Как следует из текста искового заявления, в ходе эксплуатации МКД зафиксирован ряд недостатков, а именно дефекты отделочного слоя (отслоения штукатурки). Истцом составлен рекламационный акт, который направлен Ответчику (исх. № 407-С47/2024 от 30.07.2024).

12.08.2024 представители Истца и Ответчика провели комиссионный осмотр выявленных недостатков, в результате которого Ответчик отказался от устранения недостатков своими силами, ссылаясь на необеспечение Истцом необходимых условий для выполнения работ (температурный режим, повышенная влажность в помещениях).

Поскольку Ответчик не принял мер к устранению недостатков, Заказчик устранил недостатки путем привлечения на основании договора 09.08.2024 № ПД-1525/08-24 индивидуального предпринимателя ФИО3.

Стоимость выполнения работ по устранению недостатков по договору составила 96 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2024 № 604-С47/2024 с требованием о возмещении понесенных убытков. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что условиями договора предусмотрен порядок составления рекламационного акта путем приглашения Ответчика (п. 7.1 договора). Одностороннее составление акта возможно только в случае немотивированного отказа Подрядчика от присутствия при его составлении.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств приглашения ответчика на составление акта рекламации. О том, что акт составлен, Ответчик узнал только из претензионного письма, полученного от Истца. Также Истцом не приложено надлежащего исполнения обязательств по договору в части соблюдения надлежащего порядка составления рекламационного акта.

Кроме того, ответчик указал, что в предъявленном в качестве доказательства Приложении 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору ПД-1525/08-24 от 09.08.2024 – Расчет стоимости дополнительных ремонтных работ (МОП, придомовые территории, технические помещения) включена территория объектов, работы на которых не входила в обязанности Ответчика в соответствии с условиями договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. Равно как и во все приложения, где оговаривался вид и объем работ.

Так, работы, указанные в Приложении 1 к ДС № , в п. 5-8 -выполненных ИП ФИО3 не входят в границы ответственности Ответчика, по условиям договора и не выполнялись и не должны были выполняться, а соответственно никакой гарантийной обязанности по данному виду работ к Ответчику предъявлено быть не

может. В части объема работ, указанных в п. 1-4 - указанные параметры не соответствуют действительности.

После получения уведомления о предъявлении искового заявления Ответчиком была инициирована встреча с представителем Истца, на предмет обследования проведенных ИП ФИО3 работ, в части объема работ и предъявления их стоимости к Ответчику.

Как следует из акта, ИП ФИО3 была проведена только окраска стен на необработанную и неоштукатуренную поверхность в объеме 52 кв.м., в части касаемо территории объекта производства работ Ответчиком, предусмотренной договором.

В рекламационном акте, составленном в одностороннем порядке «ООО «Спецзастройщик ЛО1», который не является стороной по договору, и в соответствии с условиями договора не имеет никаких полномочий по составлению рекламационного акта, тем более в отсутствие стороны по договору, указанно, что в МОПе 3 секции на 4 и 5 этажах – дефекты отделочного слоя (отслоилась штукатурка), являющиеся следствием нарушения технологии строительства», при этом не указанно ни в самом акте, а также отсутствуют приложения, в соответствии с которыми было установлено что данные повреждения действительно существуют (фотофиксация), а также что они произошли в результате именно нарушения технологии. В то время, как данное предъявление должно быть подкреплено описательной частью, где указанно какой метод использовался для установления факта нарушения технологии, подтверждая, что это именно гарантийный случай, а не факт вандализма третьих лиц.

Исходя из исковых требований и доказательств, предъявленных Истцом следует, что работы, проведенные ИП ФИО3, носили совершенно другой характер (только окраску стен), никаких работ по штукатурке не проводилось, что подтверждает актом, составленным сторонами 14.03.2024

В этой связи, ответчик полагал, что исковые требования о взыскании убытков необоснованные.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в

течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями раздела 7 Договора сторонами определен порядок фиксации недостатков выполненных работ – с вызовом представителя Ответчика.

В нарушение требований вышеуказанных норм и разъяснений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания заявленного размера убытков в счет устранения недостатков, а именно - не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом процедуры фиксации выявленных недостатков выполненных ответчиком работ, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о причинах возникновения спорных недостатков, истцом также не заявлено.

Суд также соглашается с доводами ответчика о несоответствии объемов и видов работ, устраненных истцом путем привлечения третьего лица.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.