Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А66-3440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3440/2018
г. Тверь
20 июня 2018 года


(Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2018 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центральный кинопарк», г. Конаково Тверской области

о неимущественных требованиях, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный кинопарк», г. Конаково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.01.2008 г.) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 40950740 от 22.10.2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный кинопарк» (заявитель) 22.10.2014 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 40950740, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок ООО «Центральный кинопарк», расположенных по адресу: Тверская область, городское поселение <...> район ДК «Современник» (земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070402:0067) с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора. Встречное обязательство заявителя заключалось в оплате услуг технологического присоединения.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение энергоустановок заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2.3.4 договора заявитель обязался своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по техническим условиям и своевременно (не позднее 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении технических условий) направить её в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям технических условий.

Согласно п. 2.3.5 договора заявитель обязан в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

В период действия договора № 40950740 от 22.10.2014 года заявитель, в нарушении своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.5 договора, не направил сетевой организации уведомления о выполнении со своей стороны технических условий.

Данные обстоятельства препятствуют выполнению своих обязательств по договору сетевой организацией, поскольку без выполнения заявителем технологических условий невозможно осуществить технологическое присоединение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.5 договора, истец предложил ответчику расторгнуть указанный договор, мотивируя это существенным нарушением условий договора другой стороной.

Не получив положительного ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 40950740 от 22.10.2014 года.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 40950740 от 22.10.2014 года.

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения N 861 регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ). Указанный договор является публичным.

Публичный характер договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным по причине существенного нарушения договора другой стороной. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению.

В пункте 15 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно п. 2.3.5 договора заявитель обязан в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Стороны не достигли взаимного соглашения расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 40950740 от 22.10.2014 года.

Правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Невыполнение со своей стороны технических условий, предусмотренных Приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 40950740 от 22.10.2014 года является существенным нарушением условий договора со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 40950740 от 22.10.2014 года в силу существенного нарушения условий договора ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 40950740 от 22.10.2014 года., заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный кинопарк», г. Конаково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный кинопарк», г. Конаково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)  6 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                О. Л. Истомина