Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А57-471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-471/2020
14 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Сизинцевой Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «САРГАЗ» (ИНН <***>), г.Саратов к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>), г.Саратов о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 702 380, 00 руб., пени в размере 26 314, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Научно-производственное предприятие «САРГАЗ» - ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2019 г. №12/8 (пост),

от ответчика: ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №5 – аэд (пост.)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «САРГАЗ» (ИНН <***>), г.Саратов к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>), г.Саратов о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 702 380, 00 руб., пени в размере 26 314, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по гражданско-правовым договорам № 21/ЭС-П от 01.03.2019 г., № НПП/СБ/057 от 11.05.2018 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 04.08.2020, явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.08.2016 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

После перерыва судебного заседания истец уменьшил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору №21/ЭС-П от 01.03.2019 в размере 553380 рублей, пени за нарушение обязательств по договору №21-ЭС-П от 01.03.2019 в размере 11880 рублей 45 копеек, проценты за нарушение обязательств по договору №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 в размере 7410 рублей 71 копейка.

Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СарГаз» (Поставщик) и Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (Заказчик) заключен договор № 21/ЭС-П от 01.03.2019, по условиям которого поставщик обязался своевременно поставить товар, в количестве и по цене в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.3 договора срок поставки товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения договора. Допускается поставка товара отдельными партиями.

Цена договора составляет 553 380,00 руб., в т. ч. НДС 20% -92 230,00 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 оплата за поставленный товар производится безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика ежемесячно в течение 9 (девяти) месяцев со дня подписания сторонами документа о приемке не позднее 30 числа месяца, согласно графику платежей (Приложение №2 к договору).

Ответственность сторон определена в разделе 7 договора.

Кроме того, стороны заключили договор №НПП/СБ/057 от 11.05.2018, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СарГаз» (Поставщик) обязался своевременно поставить комплектующие для сэндвич-дымоходов (далее-товар), в количестве, с характеристиками и по цене в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (Заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 894 000,00 руб., в т. ч. НДС 18% -136 372,88 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 оплата за поставленный товар производится безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика ежемесячно в течение 12 месяцев со дня подписания договора не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно графику платежей (Приложение №2 к договору).

Ответственность сторон определена в разделе 7 договора.

В рамках заключенных договоров № 21/ЭС-П от 01.03.2019, №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 447 380 руб. 18 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и актами приема-передачи товара.

Ответчиком частично произведена оплата по договору №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 на сумму 745 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила: по договору № 21/ЭС-П от 01.03.2019 в размере 553 380 руб. 18 коп., по договору №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 в размере 149 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №199/29/11 от 29.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течении 5 банковских дней, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 531 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со спецификацией к договору № 21/ЭС-П от 01.03.2019 и спецификацией к договору №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 стороны согласовали наименование и характеристики товара, его количество и стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «САРГАЗ» свои обязательства по вышеуказанному контракту выполнило в полном объеме.

Товар был передан ответчику на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и актов приема-передачи товара, которые содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

Претензий со стороны ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» по недостаче и качеству товара не поступило.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по поставке товара.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар по договору № 21/ЭС-П от 01.03.2019 в сумме 553380 руб. 18 коп.

Ответчик не оспаривает наличие долга по договору № 21/ЭС-П от 01.03.2019 в сумме 553380 руб. 18 коп.

Кроме этого, обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СарГаз» заявлено требование, с учетом принятого судом уменьшения иска, о взыскании пени за нарушение обязательств по договору № 21/ЭС-П от 01.03.2019 за период с 31.03.2019 по 30.11.2019 в размере 11 880 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.2.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства за период с 31.03.2019 г. по 30.11.2019 г. составляет 11.880 руб. 45 коп.

Ответчик пояснил, что расчет штрафных санкций по договору № 21/ЭС-П от 01.03.2019 произведен арифметически верно.

В процессе рассмотрения дела, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к следующему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7) определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений пунктов 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 11880 руб. 45 коп.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика по договору №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 в сумме 149 000 рублей оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 713 от 25.03.2020 г.

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по существу по договору №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 отсутствует, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

Поскольку, оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 7410 рублей 71 копейка.

Пунктом 9.1. договора №НПП/СБ/057 от 11.05.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по спорному договору.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил несвоевременно.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016).

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом на задолженность, образовавшуюся за март, апрель 2019 года, за период с 31.03.2019 по 23.12.2019 в размере 7410 руб. 71 коп. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно; ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет процентов принят судом.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 314 ГК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 23.12.2019 в размере 7410 руб. 71 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «САРГАЗ», г.Саратов задолженность за поставленный товар по договору № 21/ЭС-П от 01.03.2019 г. в сумме 553.380 рублей, не за просрочку оплаты за период с 31.03.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 11.880 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № НПП/СБ/057 от 11.05.2018 г. за период 31.03.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 7.410 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.433 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «САРГАЗ», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 рубль.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова