Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А65-19288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19288/2017

Дата принятия решения – 14 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального Казённого Учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 263.660 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 51.775 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.01.2017 года;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 07.06.2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 263.660 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 51.775 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.09.2017 года до 13.09.2017 года.

После перерыва ответчиком были представлены суду кассовые чек-ордера в подтверждение оплаты истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свои исковые требования истец основывает на том, что согласно выпискам из единого государтвенного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 231,1 кв.м., находящиеся в административном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011504:3, площадью 2630 кв.м. по адресу: <...>.

Указанный земельный участок на основании постановления исполкома МО г. Казани № 7979 от 11.09.2013 года был предоставлен в общую долевую собственность в долях без выдела в натуре ряду лиц, которые соглашением от 01.06.2012 года определили порядок пользования земельным участком. Доля ответчика в земельном участке была установлена как 723/10000.

Впоследствии, 13.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 23690/9 земельного участка, соразмерно доле в праве общей собственности. Согласно выписке из ЕГРН право собственности было зарегистрировано 01.02.2017 года.

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2012 года по 31.01.2017 года сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком на стороне ответчика составила 263.660 руб. 97 коп.. На указанную сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 года по 28.02.2017 года в сумме 51.775 руб. 11 коп.. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 30.06.2014 года, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд только лишь 30.06.2017 года.

Указанный подход определения даты, по которую срок исковой давности является пропущенным, согласуется с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

С учетом изложенного, период, за который истец вправе требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения является с 30.06.2014 года по 31.07.2017 года, а в части процентов с 30.06.2014 года по 28.02.2017 года.

По предложению суда, истцом был представлен расчет, подлежащих взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов, произведенный с учетом сделанного заявления о пропуске исковой давности без уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований. Представленный новый расчет был судом проверен и признан правильным.

В соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения ответчика за установленный с учетом заявления о пропуске срока исковой давности период составляет 159.675 руб. 84 коп., а сумма процентов составляет 19.007 руб. 59 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика были представлены суду чек-ордер от 11.09.2017 года на сумму 159.675 руб. 84 коп. по оплате суммы пользования земельным участком и чек-ордер от 11.09.2017 года на сумму 19.007 руб. 50 коп. по оплате процентов.

С учетом сделанного представителем истца заявлением о недоплате 09 копеек, судом, принимая во внимание полномочия представителя истца, изложенные в представленной доверенности от 27.01.2017 года, дающей представителю право на получение присужденного имущества, было предложено представителю ответчика доплатить 09 копеек, передав их представителю истца для внесения в кассу МКУ «КЗиО». Укзанная сумма в присутствии суда была передана представителем истца представителю ответчика.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт оплаты ответчиком заявленных истцом ко взысканию сумм (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности), у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку погашение долга было произведено им после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000061577, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6.360 руб. 50 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья А.С. Горинов