Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А12-5568/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-5568/2020

«22» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Костаревской средней школе Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

при участии в заседании:

от истца – старший прокурор отдела ФИО1, сл. удостоверение,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового образования – «Российская Федерация» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Костаревской средней школе Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – МКОУ ФИО2), Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, расположенное в подвале (литера А1) здания с кадастровым номером 34:10:180001:1027, по адресу: <...>, состоящее из помещений № 1 площадью 3 кв.м, № 2 площадью 53 кв.м, № 3 площадью 136,7 кв.м, № 5 площадью12,8 кв.м, № 6 площадью 8,9 кв.м, № 7 площадью 22,9 кв.м, № 8 площадью 5,6 кв.м, шейки подвала (литера а), площадью 6,1кв.м, и передать его в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, в связи с чем, суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа, о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Прокуратуры настаивал на удовлетворении требований.

ГУ МЧС России по Волгоградской области в письменном отзыве поддерживает требования Прокуратуры.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные документы, выслушав представителя Прокуратуры, оценив доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности Камышинского муниципального района Волгоградской области на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, с кадастровым номером 34:10:180001:1027, расположенное по адресу: <...>.

В качестве основания для регистрации права муниципальной собственности на данное помещение указано постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

04.12.2009 на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления МКОУ ФИО2.

Проведенной Камышинской городской прокуратурой проверкой установлено, что в подвале указанного здания расположено защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 242,9 кв.м. Данный объект принят в эксплуатацию в 1987 году и предназначен для укрытия населения, что подтверждается паспортом убежища № 629 (ранее № 192), техническим паспортом объекта от 16.04.2009.

Согласно информации ГУ МЧС России по Волгоградской области от 07.02.2020 верным номером защитного сооружения является № 627, а № 629 указан в связи с технической ошибкой.

Нахождение защитного сооружения гражданской обороны в муниципальной собственности и распоряжение им органом местного самоуправления являются незаконными по следующим основаниям.

Исходя из пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Убежище № 627 (ранее № 192) в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывало.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права и объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными и у МКОУ ФИО2, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения, регистрации права собственности и оперативного управления на него, так как в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 52 данного постановления, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку спорное нежилое помещение выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, оно подлежит истребованию из незаконного владения МКОУ ФИО2, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и возвращению собственнику.

Из акта проверки от 23.01.2020 и технического паспорта от 16.04.2009 следует, что спорный объект гражданской обороны расположен в подвале МКОУ ФИО2 (литера А1) в помещениях № 1 площадью 3 кв.м, № 2

- 53 кв.м, № 3 - 136,7 кв.м, № 5 - 12,8 кв.м, № 6 - 8,9 кв.м, № 7 - 22,9 кв.м, № 8

- 5,6 кв.м. Таким образом, общая площадь убежища составляет 242,9 кв.м. Вход в убежище осуществляется через шейку подвала (литера а), площадью 6,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ. Суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МКОУ ФИО2 в доход федерального бюджета, до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костаревской средней школы Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Камышинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подвале (литера А1) здания с кадастровым номером 34:10:180001:1027, по адресу: <...>, состоящее из помещений № 1 площадью 3 кв.м, № 2 площадью 53 кв.м, № 3 площадью 136,7 кв.м, № 5 площадью12,8 кв.м, № 6 площадью 8,9 кв.м, № 7 площадью 22,9 кв.м, № 8 площадью 5,6 кв.м, шейки подвала (литера а), площадью 6,1кв.м, и передать его в собственность Российской Федерации.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костаревской средней школы Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина