Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А74-6061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


08 ноября 2023 года Дело № А74-6061/2023


Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 793 руб. 65 коп. неустойки по государственному контракту от 30.03.2023 № 2023.28 за период с 28.06.2023 по 25.07.2023,



установил:

государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - истец, ГКУ РХ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - ответчик, общество, ООО «Спецсервис») о взыскании 26 793 руб. 65 коп. неустойки по государственному контракту от 30.03.2023 № 2023.28 за период с 28.06.2023 по 25.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2023 года.

В арбитражный суд 07 ноября 2023 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований, указав, что согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств (п.3.2. контракта), но не согласование сторонами условия о принятии кредитором: исполнения не частям. Истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в связи с чем, у него отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнение ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по контракту в указанные истцом периоды.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что между ГКУ РХ «УКС» (заказчик) и ООО «Спецсервис» (подрядчик) 30 марта 2023 года был заключен государственный контракт № 2023.28 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство водозабора и наружных сетей водопровода в п. Малые Арбаты Таштыпского района Республики Хакасия», согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство водозабора и наружных сетей водопровода в п. Малые Арбаты Таштыпского района Республики Хакасия» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена обязательств по контракту составляет 33 873 916 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ 26 октября 2024 года.

В соответствии с п. 5.2. контракта работы по настоящему контракту должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 6.2.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Сдача подрядчиком и приемка заказчиком выполненных работ по объекту осуществляются в сроки, определенные контрактом, и оформляются подписанием акта сдачи-приемки законченного объекта (пункт 7.1.1. контракта).

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Приложении № 2 стороны согласовали «График выполнения строительно-монтажных работ».

Как следует из иска, по состоянию на 25.07.2023 ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

ГКУ РХ «УКС» в адрес ООО «Спецсервис» была направлена претензия от 26.07.2023 о нарушении сроков выполнения отдельных этапов работ за период с 28.06.2023 по 25.07.2023 (с 96 по 100 позиции графика), а также за период с 17.07.2023 по 25.07.2023 (с 176 по 189 позиции графика).

Возражая доводам истца, ответчик указал, что в соответствии с условиями заключенного контракта ответчик после его подписания приступил к надлежащему исполнению, однако в ходе выполнения работ выявил существенные нарушения и расхождения в проектной документации фактическому положению дел, о чем указал в письме от 30.06.2023, где просил внести изменения в проектно-сметную документацию по замене материалов. Также, считает ответчик, о ненадлежащей проектно-сметной документации свидетельствует письмо № 68 от 28.07.2023 в котором ответчик уведомляет о приостановке работ в связи с нарушениями в проектно-сметной документации о способе выполнения работ, а также о необходимости изменения оборудования предусмотренного проектно-сметной документацией, в связи с отсутствием оборудования на территории РФ из-за введенных санкций на поставку материалов и оборудования в РФ. Кроме того, пояснил ответчик в своем отзыве, заказчик в нарушение условий контракта (п.6.3.1.), передал подрядчику документацию для выполнения работ с задержкой, т.е. только после передачи документации ответчик смог приступить к выполнению работ, что привело к невозможности выполнить работы по контракту.

Посчитав отказ от оплаты неустойки незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При предъявлении иска истец ссылается на п. 5.2. контракта, согласно которому работы по настоящему контракту должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и на п. 6.2.1. контракта, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 ГК РФ.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

По смыслу положений статей 708, 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда, во всяком случае, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что законодатель отождествляет понятия «этапы работ» и «промежуточные сроки».

Из сопоставления положений статьи 311 и статьи 753 ГК РФ следует, что о согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам - для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ.

Согласование сторонами поэтапного выполнения работ влечет определенные правовое последствия.

Так, в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 ГК РФ правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, в случае, если сторонами в договоре согласовано поэтапное выполнение работ риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика (пункт 3 статьи 753 Кодекса).

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Таким образом, согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнение работ входит установление факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ, условия о распределении риска случайной гибели объекта.

Такие условия государственный контракт № 2023.28 от 30.03.2023 не содержит.

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ 26 октября 2024 года.

Если стороны, кроме начального и конечного сроков производства работ, согласовали в договоре еще какие-либо сроки, но не связали их с выполнением конкретных этапов работ, то такие сроки не считаются промежуточными по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ. В случае нарушения таких сроков, заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работы, если при этом не нарушен конечный срок.

Как установлено судом в графике выполнения строительно-монтажных работ сторонами согласованы наименования работ и затрат, периоды выполнения по каждому наименованию работ, объем работ по периодам.

При этом судом установлено, что указанный график не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнения по каждому этапу с указание стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем, подлежащих выполнению работы по видам в пределах одного этапа финансирования.

Фактически в подписанном сторонами графике согласованы определенные периоды выполнения по каждому наименованию работ.

Конкретные этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики и показатели по каждому виду работ в пределах одного этапа финансирования в указанном графике не содержатся.

В спорном государственном контракте сторонами также не согласованы такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ.

Таким образом, сопоставить произведенный истцом расчет неустойки с согласованным сторонами графиком работами по периодам выполнения по каждому наименованию работ и их стоимостью не представляется возможным.

Иные документы, позволяющие соотнести объем и стоимость выполненных спорных работ, период их выполнения с имеющимся графиком истцом не представлены.

Представленный расчет нельзя признать обоснованным, в связи с чем, суд констатирует, что размер пени заказчиком должным образом не обоснован.

Руководствуясь статьями 330, 393, 394, 396, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что наличие вины должника в нарушении обязательства, за которое договором не предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, само по себе не может являться основанием для ее взыскания.

Данный вывод следует из Определения Верховного Суда РФ от 22.03.2017 № 307-ЭС17-1620.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании необоснованным требования государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки в размере 26 793 руб. 65 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.Ю. Ишь