Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А58-9672/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9672/2017
12 февраля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.11.2017 № 1145 к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 000 000 руб.,

с участием в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании третьего лица – ФИО2 (паспорт),

в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 30.11.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании 9 000 000 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основного долга, 3 000 000 руб. процентов.

08.02.2018 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с приложением копии свидетельства о государственной регистрации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении 14.12.2017 истцу заказного письма с почтовым идентификатором 67700018178924; заказное письмо с почтовым идентификатором 67700019293244, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Кроме того, 20.12.2017 представитель ответчика ФИО3 по доверенности ознакомлена с материалами дела).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.12.012 между ООО Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (займодавец) и ООО «Айарстрой» (заемщик) заключен договор займа № 24АС/12 (далее – договор займа), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.2 договора, путем их перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму с процентами за их пользование в соответствии с условиями настоящего договора.

Информация об индивидуальном предпринимателе ФИО2 и его реквизиты, на которые должна быть перечислена сумма займа:

Юридический адрес: 678012, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...> тел: 8-914-289-97-98, факс: <***> эл. ящик: gsm-ykt@rambler.ru http://artoil.vkt.ru

ИНН <***>, ОГРН <***>

ОКПО 0157087085

р/сч. <***>

к/сч. 30101810300000000709

в АБ «ТААТТА» (ЗАО) в <...> БИК 049805709

Согласно пункту 1.2 договора займа передаваемые заимодавцем заемщику денежные средства, в дальнейшем именуемые «Сумма займа», составляют 6 000 000 рублей.

Заем предоставлен сроком до 31.12.2012 года с уплатой процентов в размере 10 % от суммы займа (п. 2.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа заемщик предоставляет заимодавцу счет на оплату суммы займа от индивидуального предпринимателя ФИО2.

Пунктом 4.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за их использование в размере 10 % от суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

14.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (займодавец) перечислены по платежному поручению № 142 от 14.12.2012 денежные средства в размере 6 000 000 рублей на счет ответчика с назначением платежа – перечисление денежных средств на депозит по договору № б/нот 13.12.2012 с ООО «Айарстрой».

01.06.2016 ООО Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (займодавец) и ООО «Айарстрой» (заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа № 24АС/12 от 13.12.2012 о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению об изменении условий предоставления Суммы займа;

2. Пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Заем предоставляется сроков до 31.08.2016г., с уплатой процентов в размере 50% от Суммы займа.»;

3. Пункт 3.1.2. изложить в следующей редакции: «Одновременно с перечислением Суммы займа Заемщик перечисляет и сумму процентов в размере 50% от Суммы займа.»;

Пункт 3.2. изложить в следующей редакции: «Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. При этом оплата процентов производится в размере 45% от Суммы займа.».

01.06.2016 между ООО Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (займодавец) и ООО «Горизонт» (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа № 24АС/12 от 13.12.2012 и дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2016 (далее – договор поручительства), согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за общество с ограниченной ответственностью «Айарстрой» (заемщик) за возврат долга процентов по договору займа № 24АС/12 от 13.12.2012 и дополнительному соглашению от 01.06.2016 к договору займа № 24АС/12 от 13.12.2012, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договор поручительства срок исполнения обязательств наступил 31.08.2016.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства сумма основного обязательства составляет – сумма займа 6 000 000 руб. Сумма процентов за пользование суммой займа 50% от суммы займа (п. 1.4).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 договора поручительства), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа (п. 1.1 договора поручительства) срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок (п. 2.2 договора поручительства).

На основании пункта 2.3 договор поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо, осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с поручителя или заемщика.

Согласно пункту 3.3 договора попечительства заимодавец вправе реализовать свои права в отношении поручителя, вытекающие из настоящего договора, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по договору займа № 24АС/12 от 13.12.2012 и дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2016 к договору займа № 24АС/12 от 13.12.2012 должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом (том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа, а также по уплате неустойки и иных штрафных санкций).

Заемщик договорные обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, с займодавец направил в адрес заемщика претензионное письмо от 08.08.2017 № 668 с требованием оплаты задолженности по договору займа № 24АС/12 от 13.12.2012 в размере 13 104 000 руб., в том числе: 6 000 000 руб. основного долга, 3 000 000 руб. – 50 % процентов от суммы займа и 4 104 000 руб. штрафа.

Займодавец также направил в адрес поручителя претензионное письмо от 08.08.2017 № 669 с просьбой оплаты задолженности за заемщика по возврату суммы займа, процентов и штрафа.

Истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, ссылаясь на положения статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 131 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ООО Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2016 по делу № А58-6910/2015 в иске ООО Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 указанной статьи поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 3 этой же статьи ГК РФ установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила субсидиарной ответственности, предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Айарстрой» прекратило деятельность юридического лица на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2014 № 129-ФЗ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 08.09.2017 внесена запись за государственным регистрационным номером 2171447289946.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имеющейся задолженности с ответчика как поручителя по договору от 01.06.2016, заемщик – общество с ограниченной ответственностью «Айарстрой» прекратило деятельность юридического лица, требования истца остались неудовлетворенными.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 08.02.2018 следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 15.12.2017 № 2389.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованные лица вправе подать заявление против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Такое заявление можно направить в течение трех месяцев с даты опубликования решения регистратора о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Решение о предстоящем исключении ООО "Горизонт" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.12.2017 № 50.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска, ответчик не исключен из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Определением от 07.12.2017 при обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 000 руб. основного долга по договору поручительства от 01.06.2016 к договору займа от 13.12.2012 № 24АС/12, 3 000 000 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета 68 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Г.Л. Николаева