Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А55-5646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел.: (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 июня 2023 года

Дело №

А55-5646/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Стуликовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 – 29 мая 2023 года дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМАШ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 443066, Самарская обл., г.Самара, ул.22 Партсъезда, д.46, офис 1, о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от заявителя – до перерыва: ФИО2, доверенность от 13.04.2023, после перерыва: не явился,

от должника – не явился, извещен,

иные лица – не явились,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ПЛАСТМАШ», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 рассмотрение заявления отложено, привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу № А55-5646/2023 произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Стуликову Н.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2023 судом объявлялся перерыв до 29.05.2023.

В судебном заседании до перерыва представитель ФНС России сообщила о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета, также представили копию бухгалтерского баланса за 2022 год и документы, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества: уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у ООО «ПЛАСТМАШ» имущества.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представлен. В процессе судебного разбирательства от учредителя общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМАШ» ФИО3 поступило ходатайство на заявление налогового органа, в котором заявило возражения на применение упрощенной процедуры банкротства, а также пояснила, что задолженность не оплачивается в связи с тем, что банки не принимают платежные поручения по причине внесения налоговым органом записи о недостоверности директора (единоличного исполнительного органа).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и должника, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «ПЛАСТМАШ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) послужило наличие у ООО «ПЛАСТМАШ» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более 500 000,00 руб., а также на отсутствие зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в материалы дела должником приобщено ходатайство на заявление налогового органа, в котором завило возражения на применение упрощенной процедуры банкротства.

Более того, ООО «ПЛАСТМАШ» была сдана бухгалтерская отчетность за 2022 год, подтверждающая представление должником отчетности по месту регистрации в установленные законом сроки, последнее движение по счету было в сентябре 2022 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае признаки, установленные п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Уполномоченным органом не доказано прекращение должником деятельности, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наличие у ООО «ПЛАСТМАШ» неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков отсутствующего должника, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ООО «ПЛАСТМАШ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем настоящее заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Статьей 55 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, а также в иных предусмотренных данным законом случаях, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

При этом, ФНС России не лишена права обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ПЛАСТМАШ», несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о признании обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМАШ», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Н.В. Стуликова