Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-55707/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55707/19-141-474
28 мая 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Альянс» (ИНН <***>)

к ООО «Ростинжиниринг» (ИНН <***>)

с участием 3-их лиц ООО «Строительная проектная компания Альянс», ПАО «МОЭК», АО «МОЭК-Проект»

о взыскании 3 192 706руб. 98коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.06.2017г.,

от ПАО «МОЭК» - ФИО4 по доверенности от 13.05.2019г.,

от АО «МОЭК-Проект» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2019г.,

от ООО «Строительная проектная компания Альянс» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Ростинжиниринг» с участием 3-их лиц ООО «Строительная проектная компания Альянс», ПАО «МОЭК», АО «МОЭК-Проект» о взыскании 2 892 737руб. 99коп. задолженности, 299 968руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 892 737руб. 99коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору №14/11/2016-ГОР/МОЭК-54-ГОД от 14.11.2016г.

ООО «Строительная проектная компания Альянс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Строительная проектная компания Альянс».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ПАО «МОЭК» и АО «МОЭК-Проект» оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2016г. между ООО «Строительная проектная компания Альянс» и ответчиком заключен договор №14/11/2016-ГОР/МОЭК-54-ГОД.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Строительная проектная компания Альянс» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «Строительная проектная компания Альянс» свои обязательства по договору выполняло надлежащим образом, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и акты сдачи-приемки генподрядных услуг, представленные в материалы дела.

31.07.2018г. между ООО «Строительная проектная компания Альянс» и истцом было заключено соглашение уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Строительная проектная компания Альянс» передало истцу право требования по договору №14/11/2016-ГОР/МОЭК-54-ГОД от 14.11.2016г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 892 737руб. 99коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 892 737руб. 99коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо отсутствия договора №14/11/2016-ГОР/МОЭК-54-ГОД от 14.11.2016г. в материалах дела, признан судом несостоятельным, учитывая представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 и акты сдачи-приемки генподрядных услуг, подписанные со стороны ответчика.

Так, отсутствие договора не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов по форме КС-2, КС-3, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд принимает во внимание наличие в материалах дела односторонних актов по форме КС-2, КС-3 №4 от 31.08.2017г. Вместе с тем, истцом представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки генподрядных услуг №81 от 31.08.2017г. составленный за тот же период, что и акты по форме КС-2, КС-3 №4 от 31.08.2017г. (август 2017г.).

Так, по смыслу ст. 747 ГК РФ оплата услуг генподряда призвана компенсировать затраты, понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

Подписание акта сдачи-приемки генподрядных услуг свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался.

Довод ответчика касаемо отсутствия в соглашении №3 от 31.07.2018г. ссылок на акты выполненных работ, признан судом необоснованным, поскольку не подтверждает несостоятельность уступки прав (требований), учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства оплаты за уступаемое право и наличие уведомления ответчика о состоявшейся уступке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 299 968руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 892 737руб. 99коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 892 737руб. 99коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростинжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) 2 892 737руб. 99коп. задолженности, 299 968руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 963руб. 53коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростинжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 892 737руб. 99коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян