Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А45-43359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43359/2019

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2020 года

В полном объёме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности в сумме 790293 руб. 15 коп., неустойки в сумме 57073 руб. 56 коп., неустойки с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.11.2019, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (далее – истец, ООО "Линдекс Сибирь") в Арбитражный суд Новосибирской области, в соответствии с договорной подсудностью, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик, ООО фирма "Синтез Н") задолженности в размере 147725, 81 руб., неустойки в сумме 42227,81 руб., неустойки с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

14.01.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 790293,15 руб., увеличением размера неустойки, в связи с увеличением периода начисления с 15.10.2019 по 20.01.2020 до суммы 57073, 56 руб., неустойки за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 34-05/2016 от 24.05.2016, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (телекоммуникационное, сетевое, электротехническое и иное аналогичное оборудование), ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлена предарбитражная претензия № 3 от 20.11.2019 (л.д. 14-15), содержащая требование об уплате задолженности с почтовой квитанцией и описью вложения от 21.11.2019, также отправление претензии было произведено на электронный адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 34-05/2016 от 24.05.2016 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 06.02.2019 (далее - договор), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 13 штук, оформленными за период с 16.07.2019 по 22.10.2019, подписанными представителями сторон, (л.д. 26-43).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2, 3.6 договора количество, ассортимент, цена, сроки поставки и оплаты устанавливаются в одном из следующих документов: спецификациях, дополнительных соглашениях, заказах, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара. Поставщик может предоставить покупателю отсрочку или рассрочку оплаты товара, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 06.02.2019 в период действия соглашения поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по поставленному оборудованию на срок 90 календарных дней, со дня подписания сторонами товарной накладной.

Факт передачи товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения иска).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки о взыскании неустойки в размере 0,3% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 15.10.2019 по 20.01.2020, согласно расчету, представленному с уточнением размера исковых требований, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 57073, 56 руб. и неустойки за период с 21.01.2020 до момента фактической оплаты долга в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 57073, 56 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО фирма "Синтез Н" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Линдекс Сибирь" представило договор об оказании юридических услуг № 177 от 29.11.2019, платежное поручение № 10769 от 11.12.2019 на сумму 15000 руб.

Согласно указанному договору ООО «Бизнес-Стандарт» (Исполнитель) оказал ООО "Линдекс Сибирь" (Заказчику) следующие юридические услуги: подготовка искового заявления с последующей подачей его в суд, своевременное реагирование на определения суда и предоставление запрашиваемых документов, совершении иных необходимых действий по подготовке и ведению искового производства от имени заказчика. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 15000 руб.

Заказчик (ООО "Линдекс Сибирь") оплатил Исполнителю 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10769 от 11.12.2019.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей искового заявления, участием представителя в двух судебных заседаниях в заявленной сумме - 15000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 15000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6699 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в размере 13248 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (ОГРН <***>) задолженность в размере 790293 руб. 15 коп., неустойку в сумме 57073 руб. 56 коп., неустойку, начисляемую из расчета 0,3% в день от суммы задолженности с 21.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6699 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 248 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова