Решение от 28 января 2025 г. по делу № А47-5324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5324/2024
г. Оренбург
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       16 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        29 января 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренпит» (г.Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о расторжении договора, о выселении из занимаемого нежилого помещения, о взыскании 812 505 руб. 67 коп.

В отсутствие сторон.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренпит» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, о выселении из занимаемого нежилого помещения, о взыскании 473 862 руб. 96 коп.

Судом  в порядке ст.49 АПК РФ  удовлетворено ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец   просил:

 1. Расторгнуть Договор субаренды части нежилого помещения от 29.08.22г.

2. Обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

3.  Взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы, в размере - 696 000,00 руб. и переменной части - 95 277,67руб., пеню за просрочку обязательных платежей - 21 228  рублей 00 коп.

4. Взыскать   с   ИП   ФИО1   в   пользу   ООО   «ОРЕНПИТ»   уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в суд.

5. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОРЕНПИТ» услуги представителя в размере 30 000 руб.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

"31" августа 2022 г. между ООО "ОРЕНПИТ" и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды части нежилого помещения.

В соответствии с его условиями ООО "ОРЕНПИТ» (Арендатор) предоставило ИП ФИО2 (Субарендатор) в аренду часть нежилого помещения, площадью 58.0 кв.м., расположение по адресу: <...>, принадлежащее арендатору

на основании заключенного договора аренды части нежилого помещения № 29-ОРЕН от 29.04.2022г.

ИП ФИО2 обязалась перечислять ООО "ОРЕНПИТ арендную плату на следующих условиях:

3.1. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

3.1.1. Постоянная часть арендной платы составляет сумму, в размере 58 000 рублей, за полный месяц аренды.

3.1.2. Сумма арендной платы подлежит внесению на ежемесячной основе, не позднее пятого числа текущего месяца за текущий месяц, по выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора по реквизитам, указанным в п. 9 договора, или внесением любым другим способом, не противоречащий законодательством РФ. В случае, если у арендатора изменятся реквизиты для оплаты арендатор направляет уведомление о смене реквизитов. Стороны определили, что в случае изменения реквизитов для оплаты в счете на оплату и отсутствия уведомления субарендатор не оплачивает счет до момента поступления уведомления от арендатора смене реквизитов.

3.2. Переменная часть арендной платы является компенсацией затрат Арендатора на оплат) энергоснабжения,  водоснабжения (холодного),  теплоснабжения.  Переменная  часть арендной платы подлежит оплате на ежемесячной основе, не позднее пятого дня с даты выставления счета на оплату переменной части арендной платы.

За период с "06" декабря и по настоящее время ИП ФИО1 в нарушение условий заключенного договора и норм законодательства РФ не исполнила свои обязательства по внесению арендных платежей в установленные сроки.

ООО «ОРЕНПИТ» неоднократно направляло в адрес Арендатора претензии с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. В случае невозможности погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

В адрес ответчика были направлены претензии от 06.12.2023г., от 15.12.2023г., от 27.12.2023г., от 11.01.24г., от 12.02.2024г.

Согласно уточненным (увеличенным) исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы   в размере - 696 000 руб. и переменной части - 95 277,67руб., а именно по договору по арендной плате за период с декабря 2023г. по ноябрь 2024г., исходя из расчета 58 000,00руб. в месяц по условиям договора и  составляет общую сумму задолженности 696 000 руб.

Общая сумма задолженности по переменной части арендной платы за период с октября 2023 г. по декабрь 2024г. составляет 95 277,67 руб. (С октября 2023 г. по май 2024 г.  84 003,05 руб.; с июня 2024г. по декабрь 2024г. 11 274,62 руб.).

В уточненном исковом заявлении истец указал, что обеспечительный платеж зачтен в счет уплаты постоянной части арендной платы  за декабрь 2024г.

В связи с тем, что требования истца не исполнены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами  был заключен договор субаренды части нежилого помещения от 31.08.2022.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается  актом  приема-передачи от 31.08.2022.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Истцом взыскивается задолженность  по договору по арендной плате за период с декабря 2023г. по ноябрь 2024г., исходя из расчета 58 000,00руб. в месяц по условиям договора и  составляет общую сумму задолженности 696 000 руб. Обеспечительный платеж зачтен в счет уплаты постоянной части арендной платы  за декабрь 2024г.

Общая сумма задолженности по переменной части арендной платы за период с октября 2023 г. по декабрь 2024г. составляет 95 277,67 руб. (С октября 2023 г. по май 2024 г.  84 003,05 руб.; с июня 2024г. по декабрь 2024г. 11 274,62 руб.).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик  факт пользования помещением, наличие задолженности не оспорил.

Ответчик в отзыве указал, что фактически деятельность в спорном помещении  с 19.01.2024 не осуществлял, поскольку отсутствовало электричество.

Данный довод судом отклонен, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт в материалы дела ответчиком не представлены. С учетом подписания акта приема- передачи  арендованное помещение считается принятым ответчиком, а дальнейшее его использование осуществляется по усмотрению и в интересах принявшей стороны ответчика.

Кроме того,  с июня 2024 по декабрь 2024  истец взыскивает арендную плату только за содержание помещения, поскольку ответчик его не освободил.

Истец обязанность по договору исполнил, ответчик в нарушение договора обязанность по внесению арендных платежей с декабря 2023г. по ноябрь 2024г. не исполнил.

Размер исковых требований подтвержден представленными в материалы дела счетами на оплату.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 791 277 руб. 67 коп.  признается обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с декабря 2023 по  ноябрь 2024 г.  в размере  21 228  рублей 00 коп.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по Договору, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

Истцом представлен  подробный расчет  неустойки. Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени  в размере 21 228  рублей 00 коп. является обоснованным, расчет арифметически верным.

Истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды части нежилого помещения от 31.08.2022.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма № 66).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.4 договора субаренды договор подлежит досрочному  расторжению   по  требованию арендатора,   заявленному Субарендатору в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих причин, в следующих случая  - п.4.4.3 Если субарендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на десять календарных дней, два раза за весь период действия договора.

Поскольку ответчиком имеется нарушение оплаты по договору согласно пункту 3 ст. 619 ГК РФ (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора субаренды, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии  (л.д 26-29,л.д.106-уведомление о прекращении действия договора) с просьбой оплатить задолженность, указывал на досрочное расторжение договора с  обязательным освобождением помещения до определенных дат, указывал на возможность обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, обязанность арендатора (ООО "Оренпит") о направлении письменного предупреждения арендатору  исполнена надлежащим образом. 

Требование истца об обязании  ответчика освободить занимаемый им объект аренды: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35), доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды арендодателю, который подтверждается документом, подписанным контрагентами в двустороннем порядке.

Поскольку доказательства, подтверждающие освобождение спорного нежилого помещения, а также факт передачи нежилого помещения истцу, ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование ООО "Оренпит"  об  обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор об оказании юридических услуг от 01.12. 2023, расписка о получении оплаты от  01.12.2023.

Договор заключен между обществом ООО "Оренпит" и ФИО3 Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказать следующие юридические услуги:

- правовое сопровождение досудебного урегулирования в отношении контрагента. ИП ФИО1;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, в отношении ИП ФИО1.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

 Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов, их размера не заявил.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов  стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, предмет спор, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  соразмерной сложности рассматриваемой категории спора.

Суд отмечает, что в рамках договора об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления; представление интересов в судебном заседании 05.11.2024, подготовке процессуальных документов.

Размер судебных расходов в сумме 30 000 руб., по мнению суда,  отвечает критериям разумности, с учетом категории спора, цены иска, объема доказательственной базы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результату рассмотрения дела также подлежат распределению судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной стороной,.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29082 руб.  (платежные поручения №497 от 22.03.2024, №521 от 10.04.2024,  №606  от 18.06.2024)  относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно увеличенным исковым требованиям госпошлина составляет  19250 руб. за неимущественные исковые требования госпошлина составила (требование о расторжении  договора  6000 руб., об обязании  освободить помещение 6 000 руб.), всего  31250 руб.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 29082 руб., следовательно недостающую часть в размере 2 168 руб.  суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Оренпит" удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды части нежилого помещения от 31.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Оренпит» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи  обществу с ограниченной ответственностью «Оренпит» помещение, расположенное по адресу: <...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпит»  задолженность в размере 812 505 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 082 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 168 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова