Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А83-11375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11375/2021
05 марта 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Батилиман» к НК «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Горстрой", о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 364 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 097,92 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 28.02.2022, объявлен перерыв по 05.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2020 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Форт Констракшн» (далее - ответчик) подписан договор №104-V на оказание услуг по транспортированию отходов V класса опасности, согласно условиям которого, истец брал на себя обязательства по транспортировке отходов с размещением на специализированных площадках, а ответчик - обязательство по оплате таких услуг.

Согласно пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2020г., срок действия договора - до 31.12.2020г., в соответствии с п. 6.4 договора, при отсутствии письменного уведомления стороны за 30 дней до даты прекращения договора, он считается продленным на следующий год.

Разделом 3 договора были установлены условия оплаты услуг истца: 1000,00 руб. за 1 куб. м. транспортируемых отходов (п. 3.2. договора). Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2020г., цена услуг истца по вывозу отходов была увеличена до 1200.00 руб. за 1 куб. м. транспортируемых отходов.

В соответствии с п. 2.5. договора, услуга считается оказанной с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи услуг.

В адрес ответчика истцом направлен акт №418 от 31.08.2020г., на сумму 340 800,00 рублей, который был принят ответчиком без замечаний, и возвращен в адрес истца с подписью и печатью.

В адрес ответчика направлен акт №432 от 16.09.2020г. на сумму 100 800,00 рублей, который также был принят ответчиком без замечаний, и возвращен в адрес истца с подписью и печатью.

Таким образом, услуги по договору ответчиком приняты в полном объеме, без замечаний к качеству и количеству услуг.

С учетом предоплаты, произведенной ответчиком в июле 2020 года, задолженность за услуги, оказанные в августе-сентябре 2020 года, составляет 364 800,00 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком.

В адрес ответчика 28.10.2020 г. направлялась претензия, которая была им получена 29.10.2020г., но оставлена ответчиком без удовлетворения, требования истца до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ ответчика от оплаты исполненных по вышеназванному договору обязательств при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Доводы ответчика, не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком заявлено о фальсификации подписей на актах оказанных услуг.

Определениями суда ответчику предлагалось рассмотреть вопрос по ходатайству о назначении судебной экспертизы по спорным подписям, а также по объемам мусора, при выполнении работ, также суд разъяснил, что, если такое ходатайство не заявлено в суде первой инстанции, то сторона лишается права ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в вышестоящей инстанции.

Таким образом, ответчиком не реализовано своё процессуальное право на проведение повторной, либо дополнительной экспертизы в суде первой инстанции.

С учетом изложенного такое ходатайство не может быть заявлено в будущем, поскольку ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, участником процесса было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020 нет оснований приобщать их в последствии.

Кроме этого, определением суда ответчику предложено обеспечить явку руководителя в судебное заседание, для подачи заявления о фальсификации доказательств и предупреждения об уголовной ответственности за использование заведомо ложного документа, что им не сделано.

Также необходимо отметить, что на спорных актах оказанных услуг имеется печать ответчика, что последним не отрицается.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями об утрате, либо хищении печати организации.

Более того, ответчиком не отрицается тот факт, что на спорных актах стоит его печать.

Таким образом, указанные акты скреплялись печатью уполномоченным лицом ответчика.

С учетом изложенного, кем исполнена подпись не имеет правового значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу А03-20637/2014.

Также ответчиком не представлено доказательств, что аналогичные услуги ему оказывались иным лицом.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФОРТ КОНСТРАКШН» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЮГСПЕЦТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 364 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 097,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме

Взыскать с НК «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумму 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский