Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А55-38665/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-38665/2024
10 февраля 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2025 года дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью"

к  Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара

о взыскании  30 000 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее - ответчик)  о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., проценты на сумму компенсации за  нарушение исключительных прав с момента вступления решения по настоящему делу в законную   силу   по   момент   полной   выплаты   компенсации в размере определенном ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, а также судебные издержки на услуги представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, у суда не имеется, ответчиком представлен отзыв на иск и у него было достаточно времени для представления всех необходимых документов и заявления всех ходатайств. Также суд отмечает, что отложение судебного разбирательства, согласно ст. 158 АПК РФ, является правом суда, но не его обязанностью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителями истца в сети «Интернет» на страницах https://visit-samara.ru/sobytiya/novosti 444.html было зафиксировано размещение фотографических произведений.

Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта, осуществленного 30.07.2024 года; повторный осмотр произведен 03.09.2024.

Как указывает истец, автором произведений является ФИО2. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС». ООО «УИС» (Истец), автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте.

Владельцем указанного сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным с сайта является Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара.

Доверительный управляющий (истец) и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанные фотографии перечисленным выше лицам.

Таким образом, исключительные права на произведение были нарушены ответчиком.

В связи с изложенным истцом на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ определил размер компенсации за незаконное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб.

            Истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2024, с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу ответчику 01.08.2024, а также на адрес электронной почты указанной на сайте.

В ответе на претензию нарушитель отказывает в удовлетворении требований.

В связи с тем, что законные требования истца не были исполнены ответчиком, истец был вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

Кроме того истцом заявлено к взысканию судебные расходы  в сумме 23 075 руб. 50 коп.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение исключительного права путем размещения фотографических произведений в сети «Интернет», который зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта на страницах https://visit-samara.ru/sobytiya/novosti 444.html.

Согласно указанному протоколу, на вышеуказанном сайте размещена фотография «Особняк Неронова».

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В силу указания части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

По состоянию на дату фиксации нарушения, по ссылке https://visit-samara.ru/ были указаны реквизиты Департамента экономического развития.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Автором указанного выше произведения является ФИО2, впервые разместивший указанную фотографию на сайте https://dzen.ru/a/YCTLP6BqKmx67Ven?sid=107599475313482108.

Также истцом приложена распечатка полноразмерного RAW-файла с указанием метаданных.

Истец и ФИО2 заключили договор доверительного управления № 1-12 от 05.09.2023, согласно которого ФИО2 передал в доверительное управление управляющему по договору права на указанное фотографическое произведение.

Доводы ответчика недоказанности авторства ФИО2 суд отклоняет, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Таким образом, суду при рассмотрении настоящего дела необходимо исходить из презумпции авторства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что автором спорного произведения является иное лицо, с согласия которого им было размещено спорное изображение.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии 6 с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

В пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права. В то же время если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска ООО «Управление интеллектуальной собственностью» обладало полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В материалах дела не имеется сведений о наличии спора об авторстве фотографического изображения, и презумпция авторства названного лица (ФИО2) ответчиком не опровергнута.

Суд, сопоставив спорное изображение, размещенное на сайте ответчика, с фотографией, права на которую были переданы истцу по договору доверительного управления ФИО2, установил их совпадение.

Учитывая вышеизложенное, размещение ответчиком спорного фотографического произведения в сети Интернет является незаконным и нарушает исключительные права правообладателя на фотоизображение.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Определяя размер компенсации, истец учитывал следующие критерии:

1          Произведение на момент нарушения было известно публике, так как было правомерно обнародовано автором

2          Осуществлено использование Произведения путем доведения до всеобщего сведения без информации об авторском праве. На одном произведении удалена информация об авторском праве (копирайт).

3          После получения претензии нарушитель продолжил использование произведений.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Истцом определен размер компенсации за один факт нарушения 30 000 рублей на основании подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера компенсации.

Оценивая предъявленный к взысканию размер компенсации, соотнося его с обстоятельствами дела, характером нарушения и его последствиями, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд исходя из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд, учитывая характер и степень вины ответчика, приведших к нарушению прав истца, считает разумным и справедливым уменьшить размер компенсации до  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации, взысканной судом, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, названное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 23 000 руб., а также 75 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела,  интересы истца при подготовке к арбитражному процессу и в арбитражном процессе по делу представлял Индивидуальный предприниматель ФИО3. Между которыми заключен договор об оказании юридических услуг №2ЮР от 01 февраля 2022 года.

Всего представителем оказано услуг на сумму 23 075 руб. 50 коп., факт оплаты подтвержден платежным поручением № 267 от 05.11.2024 на сумму 23 075 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 23 000 руб. являются чрезмерными, с учетом того обстоятельства, данные исковые требования являются типовыми.

Суд считает необходимым снизить судебные расходы до 7 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 руб. – за подготовку и направление претензии, 5 000 руб. за подготовку искового заявления, 1 000 руб. за подготовку возражений на отзыв на иск.

Истцом документально подтверждены почтовые расходы на сумму  75 руб. 50 коп. за отправку претензии и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В этой связи требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 333 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 25 руб. 17 коп. – почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью"  (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также проценты по ст. 395 ГК 38665РФ, начисленные на сумму компенсации за  нарушение исключительных прав 10 000 руб. с момента вступления решения по настоящему делу в законную   силу,  по   дату   полной   выплаты   компенсации, а также 2 333 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 25 руб. 17 коп. почтовых расходов, а также 3 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


                                Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" (подробнее)

Ответчики:

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара (подробнее)

Судьи дела:

Агафонов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По авторскому праву
Судебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ