Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-49205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49205/17
06 июня 2017 г.
г. Москва


97-480

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ДАЛЕТБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123100, <...>, дата регистрации: 02.02.1995 )

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН <***> , ИНН <***>, 121069 <...>/II/8)

о взыскании 13 742 816 руб. 44 коп.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 397 от 12.04.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «ДАЛЕТБАНК» (акционерное общество) (далее Истец, Банк, Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АФОНЯ и ПАРТНЕРЫ» (далее Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств в размере 13 742 816 рублей 44 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 566 027 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 330 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 846 789 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору, на положения ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 г. по делу №А40-153829/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Из материалов дела следует, что между АКБ «ЗОЛОСТБАНК» (АО) (в настоящее время АКБ «ДАЛЕТБАНК» (АО), далее Банк, Истец, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД 500» (в настоящее время ООО «АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ», далее Заемщик, Ответчик, Должник) заключен кредитный договор № <***> от 27.01.2015г. (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок до 26.01.2017г., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику 27.01.2015г. денежные средства в размере 10 000 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Заемщика.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что Ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате процентов на сумму кредита, Банк имеет право начислять на сумму задолженности по процентам неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца по состоянию на 28.02.2017г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 13 742 816,44 рублей 44 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 566 027 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 330 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 846 789 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ДАЛЕТБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 13 742 816,44 (тринадцать миллионов семьсот сорок две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 44 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 2 566 027 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 330 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 846 789 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФОНЯ И ПАРТНЕРЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ДАЛЕТБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 714 (девяносто одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова