Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А72-7218/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

17.08.2022 Дело №А72-7218/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Реккит Бенкизер АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ООО "БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки №160002, №469302, №467595, №4669300 в размере 110 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходов на почтовые отправления в размере 145,20 руб.; расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

24.05.2022г. в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО «Реккит Бенкизер АйПи» в лице ООО "БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ" поступило исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №160002, №469302, №467595, №4669300 в размере 110 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходов на почтовые отправления в размере 145,20 руб.; расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением суда от 30.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2022г. принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, суд решил: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Реккит Бенкизер АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №160002, №469302, №467595, №469300 в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходы на почтовые отправления в размере 145,20 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.


Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного суд изготавливает мотивированное решение по данному делу в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.


Исследовав материалы дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Компания «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее - «истец») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 04, 05, 10 классов МКТУ – в т.ч. презервативы, смазки для медицинских целей, включая гели-смазки для интимных отношений, ароматизаторы воздуха, средства моющие для интимной гигиены (далее — «Товарные знаки»):

- «Contex», зарегистрированный в Роспатенте под номером № 160002;

- «Lights», зарегистрированный в Роспатенте под номером № 469302;

- «Classic», зарегистрированный в Роспатенте под номером № 467595;

- «Ribbed», зарегистрированный в Роспатенте под номером № 469300.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2021 по делу № А72-13385/2021 ИП ФИО1 (далее – «ответчик») был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование Товарных знаков

На основании оценки материалов дела, судом было установлено, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Судом также было установлено, что объем изъятой у ответчика индивидуализированной Товарными знаками продукции составил 6 упаковок товара.

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя, в том числе при реализации контрафактной продукции, нарушает его исключительное право.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела о привлечении ответчика к административной ответственности был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на Товарные знаки.

Таким образом, обстоятельства незаконного, виновного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеперечисленных товарных знаков установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки. В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, - список №134 (партия 19) внутренних почтовых отправлении от 17.12.2021г. из которого усматривается, что в пункте 26 указанного списка одним из адресатов почтового отправления значится «ИП ФИО1, 432042, ул. Станкостроителей, д.***, кв. **, г. Ульяновск, обл. Ульяновская», - кассовый чек №306 от 20.05.2022г. об оплате услуг по отправке почтового отправления (Заказное письмо в форме электронного документа №80112371297074) с указанием адресата: «ФИО1 : 432042, <...> д. ***, кв. **».

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за истцом, не прекращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров относящихся к 03, 04, 05, 10 классу МКТУ - «в том числе презервативы, смазки для медицинских целей, включая гели-смазки для интимных отношений, ароматизаторы воздуха, средства моющие для интимной гигиены», к которому относится реализованный ответчиком товар – презервативы.

Таким образом, продажей ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками нарушены исключительные права истца на данные товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

Использование товарных знаков или схожих с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным. Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом размер компенсации 110 000 руб. определен исходя из:

- объема реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной Товарными знаками (количество изъятой продукции у ответчика составляет 6 упаковок товара (в упаковке 3 единицы презервативов);

- низкой цены реализуемых ответчиком товаров, что является безусловным конкурентным преимуществом и влечет за собой существенные имущественные потери истца;

- высокой степени общественной опасности, поскольку предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения, эксплуатация которой связана с рисками для здоровья человека;

- известности продукции истца на рынке;

- того, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права сразу на несколько товарных знаков Истца №160002, №469302, №467595, №469300;

- высокой степени репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных Товарными знаками.

В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Как следствие у потребителя формируется негативное представление о истце, что наносит ущерб репутации компании.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу пунктов 60 и 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

Суд, в рассматриваемом случае, учитывая приведенные доводы истца, считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения компенсацию в размере 110 000 руб.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеперечисленные товарные знаки в защиту которых подан настоящий иск, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации контрафактного товара с нанесенными на нем спорными товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлен судом в рамках рассмотрения дела № А72-13385/2021 и в силу положений статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 145,20 руб., 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение и предоставление в арбитражный суд выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, как и направление копии искового заявления стороне, является процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения почтовых расходов в сумме 145,20 руб. подтверждается материалами дела, доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей также подтверждаются материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании 145,20 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Реккит Бенкизер АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №160002, №469302, №467595, №469300 в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходы на почтовые отправления в размере 145,20 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Г. Пиотровская