Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-31896/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31896/2024
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПОРТУГОЛЬ" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 159-Н № 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 404 330 руб. штрафа, 11 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины



установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь» (далее – ООО «РЭУ») о взыскании 404 330 руб. штрафа.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск оспаривает факт перегруза вагона, а также ссылается на то, что возможное превышение массы может объясняться намоканием груза вследствие мероприятий по ликвидации его задымления. В связи с этим ответчик попросил запросить у ответчика акты общей формы о задымлении груза, отцепке вагона и устранении задымления и рассмотреть дело в порядке искового производства. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для истребования указанных документов и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 30.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. штрафа, уменьшенного на основании статьи 333 ГК РФ, и 11 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Грузоотправителем ТОО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАЙКУБЕН КОМИР» в адрес грузополучателя ООО «Балтия» был погружен груз «УГОЛЬ КАМЕННЫЙ МАРКИ Д» массой нетто 70 000 кг в вагон № 60953817, следующий по железнодорожной накладной № 23464037 со станции ФИО1 Казахстанской железной дороги до станции Ораниенбаум-эксп. Октябрьской железной дороги. Плательщиком за перевозку данного груза по инфраструктуре ОАО «РЖД» являлось ООО «РЭУ», железнодорожный тариф по накладной составил 80 866,00 руб. (без НДС).

В пути следования 14 июля 2023 г. на станции Санкт-Петербург- Товарный-Московский Октябрьской железной дороги при контрольной перевеске вышеуказанного вагона, произведенной на тензометрических вагонных весах номер № 332, дата калибровки 14 июня 2023 г., в движении, без расцепки вагонов, оказалось: вес брутто 96 400 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 72 400 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

По документу значится: вес брутто 94 000 кг, тара 24 000 кг, нетто 70 000 кг. Излишек массы против документа составил 2 400 кг.

Излишек массы против грузоподъемности 2 400 кг, что более относительно перевозочного документа на 1 350 кг, против грузоподъемности вагона на 1 350 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30 мая 2008 г. (далее - МИ 3115-2008).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 12 июля 2023 г. №2/1013, от 14 июля 2023 г. № 1/2034 июня 2023 г., коммерческим актом от 14 июля 2023 г. № ОКТ 2310095/81, выпиской из Книги учета контрольных перевесок вагонов, результатами измерения веса состава, расчетом массы перевозимого груза, паспортом весов, свидетельством о поверке, сохранной распиской.

С учетом станции отправления и станции назначения к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов со станции Казахстанской железной дороги до станции Российской железной дороги.

Согласно положениям параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и, при этом, устанавливает, что при погрузке груза отправителем допущен перегруз сверх его грузоподъемности. Неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы за перевозку излишка массы груза составляет 80 866 руб.

Сумма неустойки в соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС за перегруз вагона № 60953817 сверх грузоподъемности составляет 404 330 руб. (рассчитана по формуле: 80 866 руб. х 5).

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. При этом, в соответствии с положениями параграфа 2 названной нормы, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно железнодорожной накладной СМГС № 23464037 в графе № 23 «уплата провозных платежей» указано: «ОАО «РЖД» - ООО «РЭУ», с указанием кода плательщика 1005787821, присвоенного обществу в соответствии с условиями заключенного с перевозчиком соглашения на организацию расчетов от 26 января 2022 г. № 1/22-11-жд.

Таким образом, в порядке положений параграфа 2 статьи 31 СМГС, а также с учетом условий соглашения на организацию расчетов от 26 января 2022 г. № 1/22-11-жд, обязанность по уплате штрафных санкций в рамках спорной отправки возникла у ООО «РЭУ».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику штрафа в размере 404 330 руб. за перегруз вагона № 60953817 сверх грузоподъемности.

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия в добровольном порядке оплачены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В тоже время, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела последствиям нарушения обязательства соответствует неустойка в размере 300 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПОРТУГОЛЬ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 300 000,00 руб. штрафа, 11 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.