Резолютивная часть решения от 19 марта 2020 г. по делу № А60-57252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57252/2019
19 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57252/2019

Общества с ограниченной ответственностью «ИнКруд-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кунгурнефтетрейд» (ИНН <***>)

о взыскании 347 899,15 руб., в том числе 303 979,30 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, 43 919,85 руб. – неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнКруд-Трейдинг» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» с требованием о взыскании 347 899,15 руб., в том числе 303 979,30 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, 43 919,85 руб. – неустойки.

Определением от 02.12.2019, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить в суд не позднее 25.12.2019 возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Определением от 09.01.2020 назначено судебное заседание, истцу предложено исполнить определение от 02.12.2019.

В судебном заседании 19.02.2020 истец возражения на отзыв ответчика не представил, определения арбитражного суда от 02.12.2019, от 09.01.2020 не исполнил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях исполнения определений арбитражного суда от 02.12.2019, от 09.01.2020.

Определением от 19.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

05.03.2020 в материалы дела истцом в электронном виде представлены письменные пояснения с ходатайством об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 314632 руб. 83 коп., в том числе 303979 руб. 30 коп. – убытки, 10653 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении требований поддержал.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Холдинговая компания «Гера» (Поставщик) и ООО «ИнКруд-Трейдинг» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ХКГ-070/18-ПТ/д от 18.09.2018 г.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность нефтепродукты (СНО), именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель - надлежащим образом принять и оплатить Товар в порядке и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора сторонами была согласована спецификация № 1 от 18.09.2018 г., по условиям которой ООО «Холдинговая компания «Гера» обязано было поставить 240 тонн газового конденсата (темного) по ТУ железнодорожным транспортом со ст. Усинск Сев.ЖД до ст.Кунгур Свердловской ЖД.

Согласно условиям оплаты данной спецификации: предоплата в размере 909 600 руб. на основании счета на оплату от Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х дней.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 от 18.09.2018 г. поставка Товара подлежит отгрузке в срок - сентябрь 2018 г. Отгрузка товара осуществляется в течении 3-х рабочих дней с даты зачисления денежных средств от Покупателя на р/с Поставщика согласно выставленного счета на оплату. Маршрут составляется из 4-х четырехосных вагонов-цистерн количество 240 тонн (+/- 5%).

Также указано наименование грузополучателя: ООО «Кунгурнефтетрейд».

Правоотношения сторон по договору №ХКГ-070/18-ПТ/д от 18.09.2018 г. регулируются положениями параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.09.2018 г. ООО «ИнКруд-Трейдинг» произвело отплату по счету №160 от 18.09.18 г. в размере 909 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 101.

Согласно счету № 160 от 18.09.18 г. производилась оплата авансового платежа за газовый конденсат по договору №ХКГ-070/18-ПТ/д от 18.09.2018 г. в размере 909 600 руб.

24.09.2018 г. ООО «ИнКруд-Трейдинг» произвело оплату по счету № 163 от 21.09.18 г. в размере 1501620 руб., что подтверждается платежным поручением № 113.

Следовательно, исходя из условий договора и спецификации к нему, поставка груза должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.09.2018 (п.4 спецификации №1).

Поставка товара по договору №ХКГ-070/18-ПТ/д от 18.09.2018 г. осуществлялась ответчиком в следующем порядке: 22.09.2018 – 58 тонн (квитанция о приемке груза ЭЭ427749), 03.10.2018 – 57,648 тонн (квитанция о приемке груза ЭЭ901339), 10.10.2018 – 60,038 тонн (квитанция о приемке груза ЭЯ274304), 18.11.2018 – 54,537 тонн (квитанция о приемке груза ЭА992049). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

05 августа 2019 г. ООО «ИнКруд-Трейдинг» направило претензию в адрес ООО «ХК «Гера» с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в связи с просрочкой поставки товара, однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 8.3 Договора №ХКГ-070/18-ПТ/д от 18.09.2018 г., в случае невозможности разрешить спор посредством досудебных переговоров и претензионного порядка, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Упущенная выгода, как указывает истец, возникла при следующих обстоятельствах:

ООО «ИнКруд-Трейдинг» закупало соответствующий товар у ООО «Холдинговая компания «Гера» в целях его перепродажи ООО «Кунгурнефтетрейд».

30 января 2017 года между ООО «Кунгурнефтетрейд» (ООО «КНТ»), как покупателем, и ООО «ИнКруд-Трейдинг», как поставщиком, заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю смесь нефтепродуктов по цене 18 500 рублей за тонну товара.

15 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки, которым изложили п 2.4. договора в следующей редакции:

«В случае изменения цен на сырье, энергоресурсы, изменения тарифов ОАО «РЖД», условий оплаты и др., цены могут меняться в течение срока действия настоящего Договора.

Если поставщик не осуществил поставку товара в периоде согласованном сторонами в полном объеме (недопоставка), цена недопоставленного товара подлежит пересмотру и дополнительно согласуется в протоколах согласования цены к соответствующему дополнительному соглашению».

07 сентября 2018 года к договору поставки заключено дополнительное соглашение №18 по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю газовый конденсат в объеме 240 тонн +-10% по цене 28 500 рублей за тонну товара. Пунктом 4 дополнительного соглашения, предусмотрен срок поставки - сентябрь 2018 года.

Часть поставки от ответчика была с просрочкой, вследствие чего, возникла просрочка поставки и у истца, из-за чего 10.10.2018 между истцом и ООО «КНТ» составлен протокол №1 согласования договорной цены, по которому, вследствие несвоевременной поставки газового конденсата, стоимость одной тонны была снижена до 26 600 рублей. Аналогичным протоколом от 20 октября 2018 года цена снижена до 26 400 рублей; протоколом от 26.11.2018 цена снижена до 26 500 рублей.

Согласно п. 3.5.2. Договора датой поставки товара и датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата акта приема-передачи Товара/Товарно-транспортной накладной, подписанных уполномоченными представителями грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, объем товара необходимо исчислять в момент его выгрузки из цистерны.

По расчету истца, сумма упущенной выгоды составила 303 979,30 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания упущенной выгоды лицу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы обязательство было исполнено другим лицом надлежащим образом при обычных условиях гражданского оборота.

При этом согласно пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно Пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом предоставлены доказательства, что в случае надлежащего исполнения Ответчиком обязанностей он должен был получить доход в частности:

-дополнительное соглашение № 18 от 07.09.2018 к договору поставки от 30.01.2017 между ООО «Кунгурнефтетрейд» и ООО «ИнКруд-Трейдинг», где объем согласованной поставки точь-в-точь совпадает с объемом поставки договор поставки нефтепродуктов №ХКГ-070/18-ПТ/д от 18.09.2018 г., датой поставки, местом поставки, предметом, качеством и всеми иными параметрами, что является достаточным основанием полагать, что указанные договоры заключены с целью перепродажи нефтепродуктов;

-протоколы №1 ,2, 3 заключенные ООО «Кунгурнефтетрейд» и ООО «ИнКруд-Трейдинг» о снижении цены за 1 тонну, в связи с просрочкой поставки, вместе с тем из указанных соглашений видно, что просрочка поставки ООО «ИнКруд-Трейдинг» в пользу ООО «Кунгурнефтетрейд» совпадает со сроками просрочки поставки ООО «Холдинговая компания «Гера» в пользу ООО «ИнКруд-Трейдинг».

Из указанных документов следует, что просрочка поставки ООО «Холдинговая компания «Гера» в пользу ООО «ИнКруд-Трейдинг» привела к потере доходов, которые он получил бы при отсутствии этой просрочки.

Как указанно в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Необходимые доказательства, обосновывающие достоверность понесенных убытки в форме упущенной выгоды, их размер и причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями Ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из содержания спецификации №1, следует, что ответчик был осведомлен о наличии взаимоотношений ООО «ИнКруд-Трейдинг» с третьими лицами, предметом которых является поставляемая нефть.

При этом не имеет значения, знал ли Ответчик, что правоотношения складываются в рамках договоров купли-продажи (перепродажи), поскольку при любых типах взаимоотношений (перепродажа, транспортировка, поставка и т.д.) Истец понес бы убытки, связанные с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей.

Исходя из п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт несения истцом убытков по вине ответчика в заявленной сумме. Со стороны ответчика доказательств того, что просрочка исполнения обязательства возникла по независящим от него обстоятельствам либо вследствие действий самого истца, в материалы дела не представлено (ст.9,65 АПК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 303979 руб. 30 коп. – убытков в силу ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Указанная позиция отражена в Пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12 по делу N А40-4629/12-34-42, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 12769/05 по делу N А40-62161/04-110-593, Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2005 N 8233/05 по делу N А40-35329/04-45-327, Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.2000 N 1601/00.

Поскольку ООО ««Холдинговая компания «Гера» получила предварительную оплату в размере 909 600 руб., следовательно, была обязана поставить предварительно оплаченный товар не позднее 30.09.2018г., в указанный срок товар был поставлен лишь частично, а, следовательно, обязанность по передаче товара исполнена не была.

Указанное говорит о возникновении у истца права начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.10.2018 до момента передачи товара в полном объеме (26.11.2018).

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 10 653 руб. 53 коп.

Государственная пошлина в размере 9293 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11478 руб., излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №107 от 28.05.2019 в размере 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнКруд-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 314632 руб. 83 коп., в том числе 303979 руб. 30 коп. – убытки, 10653 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9293 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнКруд-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) руб. – государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению №107 от 28.05.2019. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова