Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-259033/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2024 года

Дело № А40-259033/2023-144-1998


Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику: ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

третье лицо: ПАО «Россети МР»

о взыскании задолженности в размере 1 252 945,51 рублей, неустойки в размере 36 624,55 рублей, неустойки по дату фактической оплаты


с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.11.2023 № Д-103-165, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГЛАВНОГО СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ задолженности в размере 1 252 945,51 рублей, неустойки в размере 36 624,55 рублей, неустойки по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец подал заявление об отказе от исковых требований в части, в котором просил суд принять частичный отказ от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 252 945,51 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.08.2023 - 31.08.2023, начисленную за период 29.09.2023 -28.12.2023, в размере 82 405,26 руб.

В связи с чем суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 252 945,51 руб.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГСУ СК России по г. Москве (Ответчик) заключен Государственный контракт № 77640001006570 от 01.01.2023 г.

По Государственному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 08.2023 на общую сумму 1 252 945,51 руб.

После обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, Ответчиком, как следует из заявления об отказе от заявленных требований в части, была произведена оплата задолженности в размере 1 252 945,51 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.08.2023 - 31.08.2023, начисленная за период с 29.09.2023 - 28.12.2023, что составило 82 405,26 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Суд также указывает, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 896 руб., относится на ответчика, исходя из оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Прекратить производство по делу № А40-259033/2023-144-1998 в части требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ задолженности в размере 1 252 945,51 руб.

Взыскать с ГЛАВНОГО СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 29.09.2023 по 28.12.2023 в размере 82 405,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили