Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А41-86341/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86341/16
09 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О.Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным отказа, обязании предоставить в аренду земельный участок лесного фонда,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка лесного фонда площадью 4, 3868 га, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Виноградовское лесничество, Раменского участкового лесничества кВ. 32 выд.10,13, 22-24, 26-31, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в целях строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, а так же для охраны водного объекта,охраны лесов, окружающей среды, предотвращения истощения вод и сохранения водных биоресурсов, использования искусственного водного объекта в целях пожаротушения.

В судебном заседании заявитель настаивает на требованиях, на вопрос уда пояснил, что собирается использовать испрашиваемый земельный участок в целях строительства и эксплуатации системы для осушения лесных площадей, осушения болот.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражает против удовлетворения заявления, ссылается на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект –пруд, необходимость строительства сооружений для осушения земельного участка отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2016 года Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет на основании пп.1 п.3 ст. 74 Лесного кодекса РФ земельного участка площадью около 1, 5 га, находящегося в границах обводненного карьера (пруда) площадью 1, 7 га, местоположение: Московская область, Раменский район, Виноградовское лесничество, Раменского участкового лесничества кв. 32 выд. 28, расположен в 600 метрах северо-западнее от пересечения автомобильных трасс Р-105 и А-107 (52 пост ДПС, Егорьевское шоссе).

В качестве обоснования использования лесного участка заявителем указано: п.2 ст. 44 ФИО3 в соответствии с требованиями Водного кодеса РФ в целях охраны водного объекта, охраны окружающей среды, охраны земель лесного фонда, предотвращения истощения вод и сохранения водных биоресурсов. Вид использования лесного участка: эксплуатация искусственного водного объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры.

Письмом от 22.09.2016 г. Комитет лесного хозяйства Московской области отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, указав в качестве основания, что испрашиваемый земельный участок занят строениями третьих лиц, отсутствия в заявлении ссылки на основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

06 октября Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 повторно обратился в

Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет на основании ст. 44, пп.1 п.3 ст. 74 Лесного кодекса РФ емельного участка лесного фонда площадью 4, 39 га, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Виноградовское лесничество, Раменского участкового лесничества кВ. 32 выд.10,13, 22-24, 26-31для целей строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, а так же для охраны водного объекта,охраны лесов, окружающей среды, предотвращения истощения вод и сохранения водных биоресурсов, использования искусственного водного объекта в целях пожаротушения в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ.

Письмом от 25.10.2016 г. Комитет лесного хозяйства Московской области отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, указав в качестве основания, что испрашиваемый земельный участок занят строениями третьих лиц, не представления обоснования необходимости размещения указанных в заявлении объектов, а именно: строительство и эксплуатация системы для осушения и обводнения лесных площадей, системы охраны водного объекта, лесов, окружающей среды, а так же для сохранения водных биоресурсов и предотвращения истощения вод.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 названного Кодекса.

В силу ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В части 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов.

Часть 2 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если иное не установлено самим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов осуществляется в соответствии со статьей 21 указанного Кодекса.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. Лесные участки используются для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в соответствии сводным законодательством.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации допускает использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно части 7 статьи 21 Кодекса перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Данный перечень не предусматривает возможность любого лица по своему желанию производит строительные работы по осушению лесного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки используются для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в соответствии с водным законодательством.

Доказательств принятия уполномоченным органом решения о строительстве и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в соответствии с водным законодательством не представлено.

Доказательства использования испрашиваемых лесных участков для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, доказательства перевода испрашиваемых земель из категории земли лесного фонда в земли водного фонда заявителем так же не предсталвено.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Между тем, в порядке статьи 65 АПК РФ Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не представил правоустанавливающие документы на водные объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод об отсутствии у заявителя права на предоставление в аренду земельного участка в связи с непредставлением обоснования необходимости произведения работ по строительству и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей является обоснованным и законным.

В связи с изложенным, несоответствие изложенных в оспариваемом отказе доводов об обремени земельного участка правами третьих лиц, не имеет правового значения для признании отказа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О.Уваров