Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А70-21667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21667/2020
г. Тюмень
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ПФ-МобилПромСтрой» ИНН <***>

к ООО «ЗАВОД «МиКС» ИНН <***>

о расторжении Договора поставки от 06.04.2020 №Э-06/20, о взыскании 1 210 500 руб. неустойки по спецификации №1, 139 000 руб. расходов за доставку продукции по спецификации №1, 1 050 000 руб. аванса по спецификации №2, 147 000 руб. неустойки по спецификации № 2 и 29 500 руб. государственной пошлины,

и встречное исковое заявление ООО «ЗАВОД «МиКС» ИНН <***>

к ООО «ПФ-МобилПромСтрой» ИНН <***>

о взыскании 450 000 руб. задолженности по Договору поставки от 06.04.2020 № Э-06/20 (по спецификации № 2) и 12 000 руб. государственной пошлины,

третье лицо - АО «Лесное» ИНН <***>,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 27 октября 2020г.,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 26 мая 2020г. №1 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «ПФ-МобилПромСтрой» (далее также истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к ООО «ЗАВОД «МиКС» (далее также ответчик, Завод) о расторжении Договора поставки от 06.04.2020 №Э-06/20, о взыскании 1 210 500 руб. неустойки по спецификации №1, 139 000 руб. расходов за доставку продукции по спецификации №1, 1 050 000 руб. аванса по спецификации №2, 147 000 руб. неустойки по спецификации № 2 и 29 500 руб. государственной пошлины.

Заводов подано встречное исковое заявление к Обществу о взыскании 450 000 руб. задолженности по тому же Договору поставки от 06.04.2020 №Э-06/20 (по спецификации №2) и 12 000 руб. государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо - АО «Лесное».

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные соответственно в иске, во встречном иске и в отзывах на них.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2020 между Заводом и (Поставщик) и Обществом (Покупатель) был заключен Договор поставки №Э-06/20, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 договора Покупатель обязан передать Поставщику по акту сдачи-приёмки в одном экземпляре комплект технической документации с печатью Покупателя с отметкой «в производство» на каждом листе посредством электронной почты.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что доставка изделий осуществляется за счет Поставщика.

В силу п.4.2 договора после изготовления партии Изделий Поставщик направляет Покупателю уведомление о готовности партии к отгрузке, после чего уполномоченный представитель Покупателя обязан произвести визуальный осмотр Изделий, проверить их соответствие условиям настоящего договора по качеству, количеству, комплектности и техническим характеристикам.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2020, а в части выполнения сторонами своих обязательств до их полного исполнения.

Порядок оплаты за поставленные изделия определен в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

График перечисления платежей: авансовый платёж 70% по факту подписания договора поставки в течение 5-ти календарных дней. Окончательный платёж 30% по уведомлению о готовности к отгрузке каждой партии продукции в течение 5-ти календарных дней.

Срок изготовления продукции: 40-45 календарных дней при условии соблюдения графика платежей и согласования чертежей раздела КМ в производство работ поставщику.

В соответствии с данным Договором Завод осуществлял изготовление металлоконструкций, а Общество в свою очередь поставляло и монтировало указанные металлоконструкции третьему лицу ООО «Лесное» по Договору подряда от 01.04.2020 №04-20/01. Поставляемые металлоконструкции предназначались для строительства корпуса коровника.

В соответствии со спецификацией №1 от 06.04.2020 (далее – спецификация 1) Завод обязался разработать чертежи и изготовить металлоконструкции корпуса коровника размером 21,0х70,0х3,2 на общую сумму 4 500 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2020 Общество оплатило заводу за изготовление и поставку металлоконструкций аванс в размере 3 150 000 руб. (70% от цены поставляемого товара).

08.05.2020 Общество передало Заводу заверенное техническое задание на изготовление продукции по Договору.

Соответственно, с 08.05.2020 начал течь срок изготовления изделий (40-45 календарных дней).

25.06.2020 Завод уведомил Общество о готовности первой партии продукции к отгрузке по спецификации 1.

29.06.2020 Общество платёжным поручением №370 уплатило Заводу окончательный платёж по спецификации 1 в сумме 1 350 000 руб.

05.07.2020, 16.07.2020 и 14.08.2020 согласно отгрузочным ведомостям №1, №2 и №3 Завод не произвёл отгрузку продукции.

Товар был доставлен в адрес ООО «Лесное» самим Обществом. Расходы Общества на доставку товара составили 139 000 руб.

До настоящего времени по спецификации 1 Завод не передал Обществу техническую документацию, необходимую для монтажа корпуса коровника.

Далее, материалами дела подтверждается, что в соответствии со спецификацией №2 от 29.05.2020 (далее – спецификация 2) Завод обязался разработать чертежи и изготовить металлоконструкции корпуса коровника размером 21,0х70,0х3,2 на общую сумму 1 500 000 руб.

02.06.2020 Общество платёжным поручением №333 оплатило Заводу аванс в размере 1 050 000 руб. (70% от цены товара в спецификации).

24.08.2020 письмом исх.№1067 Общество передало Заводу в производство работ заверенное техническое задание на изготовление продукции по договору.

Соответственно, с 24.08.2020 начал течь срок изготовления изделий (40-45 календарных дней).

05.03.2021 письмом исх. № 1067 Завод уведомил Общество о готовности продукции к отгрузке по спецификации 2.

По состоянию на 17.03.2021 Завод не предоставил Обществу результат исполнения договора от 06.04.2020 №Э-06/20.

10.11.2020 Общество направило Заводу предложение о расторжении договора в срок до 20.11.2020 и возврате аванса, а 25.11.2020 - досудебную претензию с требованием расторгнуть договор поставки от 06.04.2020 №Э-06/20.

В рамках спецификации 1 Общество просит взыскать с Завода неустойку в размере 1 210 500 руб. и 139 000 руб. расходов за доставку.

В рамках спецификации 2 Общество просит взыскать с Завода аванс в размере 1 050 000 руб. и неустойку в размере 147 000 руб.

Так же Общество просит расторгнуть Договор поставки от 06.04.2020 №Э-06/20.

Между сторонами отсутствует спор в отношении поставленных товаров по спецификации 1.

Возражения Завода ответчика в рамках спецификации 2 сводятся к тому, что он не получил от Общества в установленный срок утверждённую техническую документацию, но Завод изготовил все металлоконструкции, указанные в спецификации 2.

Соответственно, во встречном исковом заявлении Завод просит взыскать с Общества окончательный платёж по спецификации 2 в размере 450 000 руб.

У арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Завода, поскольку ответчик не представил доказательств изготовления и поставки в адрес истца металлоизделий в рамках спецификации 2 и окончательного исполнения договора поставки от 06.04.2020 №Э-06/2020.

Также арбитражный суд учитывает, что ответчик во встречном иске не просит суд обязать ответчика забрать товар со склада поставщика, что косвенно свидетельствует о неготовности товара и отсутствии его на складе.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с Завода в пользу Общества аванса по спецификации 2 в размере 1 050 000 руб., поскольку товар по спецификации 2 Заводом не изготовлен и отсутствует (обратного материалами дела не доказано).

Также, учитывая отсутствие спора по спецификации 1, с Завода в пользу Общества следует взыскать расходы на доставку в размере 139 000 руб., поскольку Завод нарушил п.3.7 договора поставки и фактически доставка товаров осуществлялась за счет Общества.

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания с Завода неустойки за просрочку поставки изделий, поскольку в договоре не указана общая стоимость поставленной продукции, не определен конкретный срок изготовления и поставки продукции.

Так п.7.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки изделий Покупатель может потребовать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Срок изготовления и поставки продукции - 40-45 календарных дней при условии соблюдения графика платежей и согласования чертежей.

Относительно расторжения договора поставки от 06.04.2020 №Э-06/2020 арбитражный суд отмечает следующее.

Как указано выше, 10.11.2020 Общество направило Заводу предложение о расторжении договора в срок до 20.11.2020 и возврате аванса, а 25.11.2020 - досудебную претензию с требованием расторгнуть договор поставки от 06.04.2020 №Э-06/20.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требование истца, направленное ответчику, направлено на прекращение обязательств сторон в рамках рассматриваемого договора в связи с допущенным ответчиком нарушением срока поставки товара и возврата аванса.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 стать 453 ГК РФ). Следовательно, прекращаются, в частности, те обязательства, существо которых не предполагает их исполнения после расторжения договор

Следовательно, направив ответчику требование о возврате предварительной оплаты, не установив новый срок поставки, истец реализовал предоставленное законом право на односторонний отказ от договора.

Поскольку истцом реализовано право на односторонний отказа от договора, расторжения его в судебном порядке не требуется (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Указанное согласуется со сложившейся практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу №А70-981/2019).

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

При обращении в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 29 500 руб. по платёжному поручению от 01.12.2020 №35, из расчета 6000 руб. за расторжение договора и 23500 руб. – за взыскание аванса. За дополнительно заявленные требования Общество государственную пошлину не оплатило.

Завод оплатил свое встречное исковое заявление государственной пошлиной в размере 12 000 руб.

В силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Завода в пользу Общества подлежит взысканию 23 500 руб. государственной пошлины, остальные суммы относятся на сторон, их уплатившие.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПФ-МобилПромСтрой» ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД «МиКС» ИНН <***> в пользу ООО «ПФМобилПромСтрой» ИНН <***> денежные средства в размере 1 212 500 руб., из них 1 050 000 руб. аванс по спецификации №2, 139 000 руб. расходов за доставку продукции по спецификации №1 и 23 500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ПФ-МобилПромСтрой» ИНН <***> отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЗАВОД «МиКС» ИНН <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.