Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А53-5590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2019г. Дело №А53-5590/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Миндаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

при участии:

от заявителя: председатель ФИО3, по протоколу от 09.01.2019 №1; от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 22.06.2018,

от гр.ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 01.11.2018.

установил:

товарищество собственников жилья «Миндаль» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 26.10.2018 №2561.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы.

Представитель Инспекции требования Товарищества не признал.

Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании распоряжения от 01.10.2018 №6594 Инспекцией проведена проверка Товарищества. В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.10.2018.

В связи с выявленными нарушениями 26.10.2018 Инспекцией выдано Товариществу предписание №2561, согласно которому надлежало в срок до 15.01.2019:

- прекратить начисление платы по статье: «Содержание жилого помещения», взносов на капитальный ремонт в отношении несуществующего жилого помещения площадью 90,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме №1-А по ул.Творческая в г.Шахты собственнику нежилого здания, расположенного по адрес: <...>;

- прекратить выставление платёжных документов для внесения платы за ЖКУ собственнику нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

- снять ранее произведённые начисления шипы по статье: «Содержание жилого помещения», взносов взносов на капитальный ремонт, а также задолженности и пеней в связи с их неоплатой по лицевому счёту <***> за период с 07.12.2015 до даты исполнения требований пунктов 1 и 2 выданного предписания.

Полагая, что предписание Инспекции от 26.10.2018 №2561 не соответствует закону, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования Товарищества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...> (протокол общего собрания от 21.05.2013 №1).

гр.ФИО2 является собственником нежилого здания, общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. «А11, а13», количество этажей: 1, расположенного по адресу: <...> (регистрация права в ЕГРП №61-61/049-61/049/004/2015-7280/1 от 07.12.2015), которое расположено на находящемся в собственности истца обособленном земельном участке общей площадью 116 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания (регистрация права в ЕГРГН №61-61-49/078/2009-43 от 24.06.2009). Указанное нежилое здание пристроено к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

На первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> гр.ФИО2 на праве собственности владеет нежилым помещением, общей площадью 436,7 кв.м., которое встроено в указанный многоквартирный жилой дом.

Таким образом, нежилое помещение, площадью 90,2 кв.м., здание аптеки лит. «А11, а13», расположенное по адресу: <...>, пристроенное к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> было построено ТОО «МИФ», на обособленном земельном участке на основании постановления Главы Администрации г.Шахты от 03.05.1995 №410/2 «О разрешении строительства пристройки к магазину ТОО «МИФ» по ул.Шекспира, 1а п.Майский» (ул. Шекспира была впоследствии переименована в ул.Творческая).

25.07.1996 строение принято в эксплуатацию согласно акту приёмки законченного строительством объекта, утверждённого постановлением Главы Администрации г.Шахты от 09.08.1996 №766.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2002 №180, ООО «Миф» приобрело у Мэрии города Шахты, земельный участок общей площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На основании разрешения на строительство от 24.11.2008 №486, ООО «Миф», на основании разрешения на строительство № 486 от 24.11.2008, выданного Администрацией г.Шахты, в соответствии с проектом реконструкции аптеки лит. «АН» по ул. Творческая, 1-а в г. Шахты, ООО «АГБ», проведена реконструкция.

На основании ввода в эксплуатацию от 19.12.2008 №1111, выданного Администрацией г. Шахты, объект был введён в эксплуатацию.

02.06.2009 согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, нежилое помещение общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. «А11, а13» и земельный участок общей площадью 116,0 кв.м категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, расположенное по адресу: <...> приобретены гр.ФИО2 у ООО «Миф».

Постановлением и.о. главы Администрации г.Шахты от 27.10.2015 №5921, от 01.12.2015 №6488, нежилому помещению общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. «АН, а13» и земельному участку общей площадью 116,0 кв.м категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, был присвоен адрес: <...>.

В материалы дела представлены квитанции, из содержания которых следует, что Товарищество оказывает гр.ФИО2 услуги, расчёты отражаются на лицевом счёте <***> на помещение площадью 90.2 кв.м. по адресу: ул.Творческая, 1А, г.Шахты.

Названные обстоятельства не отрицаются и Товариществом, что следует из текста заявления Товарищества.

Доказательства того, что гр.ФИО2 владеет на праве собственности помещением площадью 90.2 кв.м. по адресу: ул.Творческая, 1А, г.Шахты, в материалы дела не представлены.

Доказательства отражения на лицевом счёте <***> расчётов между Товариществом и гр.ФИО2, Товариществом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Товариществу по результатам проведённой проверки в связи с выявленными нарушениями.

Таким образом, оснований для выставления в адрес гр.ФИО2 квитанций об оплате ремонта и содержания общего имущества, у Товарищества отсутствовали.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции от 26.10.2018 №2561 соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Товарищества при осуществлении им своей деятельности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Товариществом по платёжному поручению от 29.01.2019 №4 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 19).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Товарищество.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Миндаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов