Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А19-24928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24928/2023
05 февраля 2024 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск),

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск),

об изменении условий договора,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 не допущен к участию в деле в качестве представителя;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" об изменении условий договора субподряда № 05/08-2020 от 05.08.2020 в части пункта 10.4 статьи 10 договора, просит изложить пункт 10.4 статьи 10 договора субподряда № 05/08-2020 от 05.08.2020 заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в следующей редакции «размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1 % от цены договора, что составляет 13 146 408 рублей 90 копеек».

В связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате которого распределено судье Швидко С.Н.

Дело № А19-24928/2023 принято к производству судьи Швидко С.Н.

В судебном заседании ФИО2 представил удостоверение адвоката и ордер.

Согласно статье 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доверенности на представление интересов, суд не допустил ФИО2 к участию в деле в качестве представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установил следующее.

05.08.2020 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/08-2020 на строительство школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща, в соответствии, с которым, субподрядчик обязуется на условиях, установленным настоящим договором, выполнить работы по строительству школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща (далее – работы), в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к договору), сводным сметным расчетом (приложение № 5 к договору) и сдать результат выполненных работ генподрядчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам и техническим условиям, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Объем и содержание работ определяются в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору, в котором цена договора (цена работ) составляет 1 573 939 669 рублей 76 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % - 262 323 278 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения работ с даты заключения договора по 15 августа 2021 года.

Впоследствии, между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 1.5 договора, договор заключен в целях исполнения государственного контракта по строительству школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща № 11/2020 от 04.08.2020 года, заключенного между генподрядчиком и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на 1 748 821 855 рублей 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 291 470 309 рублей 21 копейка. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации № 1424-р от28.05.2020 10% объема обязательств по указанному контракту генподрядчик обязан исполнить лично.

Договор субподряда № 05/08-2020 предусматривает порядок обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1 % от цены договора, что составляет 15 739 396 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 8.5 контракта № 11/2020 от 04.08.2020 года, размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1 % цены контракта, что составляет 17 488 218 рублей 55 копеек.

25.02.2023 ответчиком было предложено подписать дополнительное соглашение № 10 к договору субподряда. Согласно смете договора (приложение № 5 к дополнительному соглашению № 10) в цену договора входит вахтовой городок, цена за который учитывалась при расчете размера гарантийного обязательства.

01.03.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 10 к договору субподряда, в котором пункт 2.1 договора, изложен в следующей редакции: цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 1 565 281 334 рубля 26 копеек, в том числе НДС 20 % - 260 096 630 рублей 76 копеек.

Согласно приложению № 5 к дополнительному соглашению № 10 от 01.03.2023, размер затрат на вахтовый городок составил 208 867 036 рублей 54 копейки (без учета НДС).

По мнению истца, по своей правой природе гарантийные обязательства призваны обеспечивать устранение выявленные недостатков объекта строительства в период гарантийного срока, вахтовой городок не может являться объектом строительства по причине своего временного характера. Гарантийные обязательства не могут распространяться на работы связанные с возведением и эксплуатацией вахтового поселка, в период действия гарантийных обязательств вахтового городка нет и быть не может, в связи с чем включение суммы затрат в расчет размере гарантийного удержания не соответствует ни характеру взаимоотношений, ни требованиям законодательства. Истец полагает, что пункт 10.4 договора субподряда нарушает его права и законные интересы, а также противоречит требованиям законодательства. Кроме того, истец считает, что при заключении дополнительного соглашения № 10 существенно изменились условия договора, дополнительное соглашение установило возмещение расходов субподрядчика на создание и эксплуатацию вахтового городка, необходимого для исполнения договора, ранее цена договора не включала в себя эти затраты. В связи с чем, стороны полагали, что пункт 10.4 договора соответствует требованиям гражданского законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об изменении условий договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор № 05/08-2020 от 05.08.2020 является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора на соответствие требованиям статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора строительного подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно.

Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

При этом в соответствии с пунктом 4 названной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В обоснование требования истец указывает на то, что спорная редакция пункта 10.4 договора направлена на удержание 1% от цены договора во исполнение гарантийных обязательств, цена договора в свою очередь включает в себя затраты субподрядчика на создание и эксплуатацию вахтового городка, в связи с чем полагает, что изменение условий договора может быть произведено на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, могут быть отнесены к существенно изменившимся обстоятельствам по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериям, перечисленным в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывает истец, не отвечают, поскольку являются обычным риском хозяйствующего субъекта, выступающего стороной договора.

Кроме того, цена договора не подлежит изменению и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1 договора), размер гарантийных обязательств напрямую зависит от цены договора, и изменяется пропорционально цене договора независимо от видов и объемов работ.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования истца документально не подтвержденными и, как следствие, в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко