Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А83-2836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2836/2017
30 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства»

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП»

о взыскании,

с участием представителей участников процесса:

от истца не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» в котором просит взыскать 842 167,78 рублей из них: задолженность в размере 553 329,68 рублей, пени в размере 250 105,02 рублей, неустойку в размере 38 733,08 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполнено обязательство по оплате оказанных услуг по обезвреживанию и размещению черных бытовых отходов по договору № 89 от 19 ноября 2015 года.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на исковое заявление в адрес суда от последнеих не поступало.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что между МУП МОГОК РК «Керченский комбинат благоустройства» и ООО АСК - ГРУПП был заключен договор о предоставлении услуг по обезвреживанию и размещению черных бытовых отходов № 89 от 19 ноября 2015 года.

По условиям данного договора МУП МОГОК РК «Керченский комбинат благоустройства» как Исполнитель должен принять на себя обязательства по оказанию услуг по обезвреживанию и размещению твердых бытовых и промышленных отходов 4-5 класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов, а Заказчик в свою очередь, принять и оплатить данные услуги. Цена услуги за 1 кубический метр твердых бытовых отходов составляет 95 (девяносто пять) рублей 75 копеек без НДС. Заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается актами выполненных работ №233 от 30 ноября 20151. №244 от 08 декабря 2015г.

Ответчик (Заказчик) не произвел оплату оказанных услуг.

Стоимость фактически оказанных услуг по актам выполненных работ - 553 329 ,68 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено.

Истцом предъявлена к взысканию сумма пени за период с 15.12.2015 по 10.03.2017 (452 дня) в размере 250 105,02 руб. и штрафа в размере 38733,08 руб.

Согласно п. 8.3. договора, за нарушение сроков выполнения обязательств Заказчиком по оплате оказанных слуг по выставленным счетам изымается пеня в размере 0,1 % от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, а за просрочку более 30 дней дополнительно изымается штраф в размере 7 % от неоплаченной суммы.

По данным истца на 10 марта 2017 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» составила 553 329.68 руб.

Неустойка (пеня) за период с 15.12.2015 г. по 10.03.2017 г. составила 250 105 (двести пятьдесят тысяч сто пять) рублей, 02 копейки.

553 329,68 х 0,1% х 452 дней = 250 105 (двести пятьдесят тысяч сто пять) рублей, 02 копейки.

Сумма штрафа составляет 38 733 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 08 коп. 553 329,68 ч- 100 х 7 = 38 733 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитан штраф в размере 38733,08 руб.

При этом суд считает, что требования относительно взыскания пени за период с 15.12.2015 г. по 10.03.2017 г подлежат частичному удовлетворению в части за период с 13.02.2017 г. по 10.03.2017 г. 25 дней в размере 13833,24 руб. в связи со следующим:

В соответствии со ст.314 ГК РФ 1. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Условия договора не содержат день его исполнения, требование об оплате задолженности было предъявлено в претензии исх.№15 от 20.01.2017 г. и получено ответчиком 06.02.2017 г., таким образом, срок оплаты задолженности 13.02.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» о взыскании 842167,78 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» 605896,00 руб. из них: задолженность в размере 553329,78 рублей, пеня в размере 13833,24 руб., штраф в размере 38733,08 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15118,00 руб.

В части взыскания пени в размере 236271,78 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк