Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А73-17738/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17738/2017
г. Хабаровск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 ноября 2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (ОГРН <***>. ИНН <***>. Место нахождения: 690091, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>. ИНН <***>, место нахождения: 681013, <...>)

о взыскании 1 234 330, 16 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности № 19/2017 от 21.11.2017г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании 1 540 310, 16 рублей, составляющих задолженность по оплате поставленного по контракту № 0122200002517000345/61 от 25.04.2017г товара в сумме 1 499 994, 82 рублей и неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара в сумме 40 315, 34 рублей за период 05.06.2017г по 01.11.2017г.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы основного долга до 1 194 014 рублей 82 коп. в связи с произведенной ответчиком 27.11.2017г его частичной, в сумме 305 980 рублей, оплатой. Требование о взыскании неустойки оставлено истцом без изменения ввиду ее расчета по состоянию на 01.11.2017года.

Судом уточнение иска принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений по существу иска не представил, о месте и времени предварительного, а также судебного разбирательства по существу спора, извещен надлежащим образом.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.04.2017г между ответчиком (заказчиком0 и истцом (поставщиком) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 17.03.2017г, был заключен контракт № 0122200002517000345/61, предметом которого явилась поставка лекарственных препаратов для медицинского применения Натрия хлорид для нужд КГБУЗ «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

Цена контракта составляет 1 499 994, 82 рублей (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.2 контракта оплата за поставку товара осуществляется покупателем в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 9.2 контракта).

Приложением № 1 к контракту стороны согласовали спецификацию с указанием наименования товара, его показателей, срока годности, количества и стоимости; Приложением № 2 - график поставки товара. В соответствии с графиком поставки Натрия хлорид вид № 1 в количестве 43 652 упаковок должен быть поставлен в течение 21 дня с момента заключения контракта в период с 20.06.2017г по 30.06.2017г, с 20.07.2017г по 30.07.2017, с 20.08.2017г по 30.08.2017г ежемесячно по 10 900 упаковок. Натрия хлорид вид № 2 в количестве 22 947 упаковок должен быть поставлен за аналогичные сроки в количестве по 3 500 упаковок ежемесячно. В период с 20.08.2017г по 30.08.2017г – 5 447 упаковок.

Как следует из материалов дела, истец 04.05.2017г поставил ответчику 21 400 упаковку товара на сумму 486 340 рублей, 30.06.2017г – 14 400 упаковок на сумму 321 980 рублей, 30.07.2017г – 14 400 упаковок на сумму 321 980 рублей, 23.08.2017г - 16 399 упаковок на сумму 369 694, 82 рублей. Всего в период с мая 2017г по август 2017г поставлено товара на сумму 1 499 994, 82 рублей, что подтверждено представленными в дело товарными накладными и актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями заказчика и поставщика. Таким образом, условия контракта исполнены поставщиком в полном объеме.

Вместе с тем, заказчик в установленный контрактом срок, оплату товара не произвел, в ответе на претензию истца сообщил о рассмотрении вопроса об оплате после поступления денежных средств на расчетный счет.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 305 980 рублей. В связи с чем, задолженность составила 1 1 194 014 рублей 82 коп. (1 499 994, 82 - 305 980).

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В контракте определен порядок оплаты товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 194 014 рублей 82 коп., основанные на условиях действовавшего в спорный период контракта и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 40 315, 34 рублей, начисленной на основании п.9.2 контракта за просрочку оплаты товара.

В судебном заседании факт просрочки установлен, в связи с чем данное требование суд находит обоснованным.

Неустойка начислена истцом по каждой товарной накладной с учетом установленного контрактом 30-ти дневного срока для оплаты товара. Размер неустойки по товарной накладной на сумму 486 340 рублей исчислен за период с 05.06.2017г по 01.11.2017г и составил 21 565, 13 рублей, по товарной накладной на сумму 321 980 рублей период просрочки определен с 01.08.2017г по 01.11.2017г, неустойка составила 8 733, 70 рублей, по товарной накладной на сумму 321 980 рублей период просрочки определен с 31.08.2017г по 01.11.2017г, неустойка составила 5 835, 88 рублей, по товарной накладной на сумму 369 694, 82 рублей за период с 23.09.2017г по 01.11.2017 неустойка составила 4 180, 63 рублей.

Расчет неустойки признан судом верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» основной долг в сумме 1 194 014 рублей 82 коп., неустойку в сумме 40 315 рублей 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 343 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 060 рублей, уплаченную платежным поручением № 10744 от 01.11.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.А. Усенко