Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А05-8661/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Дело №

А05-8661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.

при участии от публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 20.02.2017 № 180),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2017 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А05 - 8661/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее - Учреждение) о взыскании 333 821 руб. 61 коп. долга за электроэнергию, поставленную в рамках государственного контракта от 18.01.2016 № 6-01581, за май, июнь, июль 2016 года и 45 337 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 28.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его погашением должником.

Решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2017, иск в части взыскания 45 337 руб. 34 коп. неустойки удовлетворен. Производство по делу в части взыскания 333 821 руб. 61 коп. основного долга прекращено в связи с принятием отказа Компании от иска в этой части.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 02.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2017. Податель жалобы считает, что Компанией необоснованно начислены пени в связи с просрочкой внесения промежуточных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 02.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании Представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) в соответствии с заключенным с Учреждением государственным контрактом от 18.01.2016 № 6-01581 обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет Учреждения (покупатель, заказчик) а Учреждение - оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.5 контракта 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; а стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компания, ссылаясь на нарушение Учреждением сроков оплаты поставленной в рамках государственного контракта электроэнергии за май, июнь и июль 2016 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки Учреждению в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также факт просрочки оплаты электроэнергии установлены судом по материалам дела.

Статьей 330 ГК предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии предусмотрена обязанность должника уплатить пени (законную неустойку) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нормы Закона № 35-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Учреждения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной энергии исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, а не из одной трехсотой ставки рефинансирования, как это предусмотрено статьей 34 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 7.2 контракта от 18.01.2016 № 6-01581 право гарантирующего поставщика начислять рассчитанную в соответствии с законодательством неустойку предусмотрено при нарушении покупателем обязательств по оплате электрической энергии.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, а ответственность в виде уплаты штрафных санкций наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сведения о согласовании сторонами возможности начисления неустойки в связи с просрочкой внесения промежуточных платежей условия договора не содержат.

Таким образом, вывод суда о взыскании законной неустойки за просрочку платежей за спорный период с учетом просрочки внесения промежуточных платежей кассационная инстанция считает не соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, а решение – подлежащим изменению как принятое с неправильным применением норм права в этой части.

Согласно материалам дела законная неустойка подлежит взысканию за просрочку внесения окончательных платежей в спорном периоде в сумме 11 653 руб. 83 коп.

В остальной части иска, по мнению кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А05 - 8661/2016 изменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) 11 653 руб. 83 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

В.К. Серова