Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А07-33202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33202/2019
г. Уфа
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОФЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК-ПРОМСЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №44-ПФЭ-19 от 01.02.2019 в размере 1 670 000 руб., штрафа в размере 1 005 100 руб., неустойки в размере 317 300 руб., расходов на оказание юридических услуг

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 доверенность02012020 от 23.01.2020, паспорт, диплом специалиста рег.номер 67 от 12.03.2015 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "ПРОФЭКСПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТК-ПРОМСЕРА" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №44-ПФЭ-19 от 01.02.2019 в размере 1 670 000 руб., штрафа в размере 1 005 100 руб., неустойки в размере 317 300 руб., расходов на оказание юридических услуг.

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым уточнил п.4 просительной части, а именно расходы на оказание юридических услуг оставить без рассмотрения, в остальной части исковые требования поддержал. От истца поступили дополнительные документы: претензии, документы, подтверждающие простой вагонов, расчет.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставил, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу, (адресу, который имеется в материалах дела).

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор возмездного оказания услуг № 44- ПФЭ-19 от 01.02.2019, в соответствии с которым Истец обязался предоставить ответчику собственные, арендованные или принадлежащие на ином основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки Заказчиком грузов, указанных в заявке, а Ответчик - принять и оплатить эти услуги.

В обеспечение условий договора по заявкам были предоставлены в нужном количестве, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2019 г-06.05.2019г., а также расчетами по актам (Акт №10 от 28.03.2019 г., Акт №17 от 18.03.2019, Акт №19 от 21.03.2019, Акт№ 21, от 26.03.2019, Акт №22 от 31.03.2019, Акт №29 от 30.04.2019., Акт №32 от 06.05.2019).

Согласно п. 3.2 Договора ответчик производит 100% предоплаты услуг Истца по предоставлению подвижного состава, провозных платежей (железнодорожного тарифа за отправку грузового вагона) и иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения Договора, на основании счета исполнителя в течение 1 (одного) дня с даты его выставления.

Также, исходя из положений Договора, а именно п. 3.3 окончательные расчеты производятся между Сторонами по факту оказания услуг в течение одного банковского дня.

Истец по Договору в полном объеме оказал услуги Ответчику предоставлению вагонов для осуществления перевозок.

По состоянию на 02.10.2019 года уОтветчика имеется основная задолженность в сумме - 1 670 000(один миллион шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. за исполнение Истцом услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 2.2.11 Договора, А) нормативным сроком нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 2 суток, с даты, следующей за датой, прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно; Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона, в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Исходя из положений п.2.2.16 Договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п.2.2.11 Договора), Ответчик выплачивает Истцу штраф в размере 2300 руб., (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Истцом, в подтверждение факта начисления штрафов за простой ссылается на претензии в адрес ООО « ТК-Промсера» (исх. №116 от 08.04.2019, исх.№117 от 29.04.2019, исх.№118 от 06.05.2019, исх.№119 от 14.06.2019).

В адрес Истца поступило гарантийное письмо (исх. №30/05/19 от 30.05.2019г.) от Ответчика, в котором гарантирует погашение задолженности в срок до 30.06.2019 г.

Поскольку Ответчиком оплата не произведена, в порядке досудебного урегулирования споров Истец направлял в адрес Ответчика претензию, содержащую требование об оплате выполненных услуг.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Акт №10 от 28.03.2019 г.. Акт №17 от 18.03.2019., Акт №19 от 21.03.2019., Акт№ 21, от 26.03.2019., Акт №22 от 31.03.2019., Акт №29 от 30.04.2019., Акт №32 от 06.05.2019) и Актом сверки 01.01.2019 - 06.05.2019г.

Ответчик факт заключения указанного договора не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору №44-ПФЭ-19 от 01.02.2019 в размере 1 670 000 руб., штрафа в размере 1 005 100 руб., неустойки в размере 317 300 руб., расходов на оказание юридических услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1005100 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2.11 Договора, А) нормативным сроком нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 2 суток, с даты, следующей за датой, прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно; Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона, в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Исходя из положений п.2.2.16 Договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п.2.2.11 Договора), Ответчик выплачивает Истцу штраф в размере 2300 руб., (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Факт начисления штрафов за простой подтверждается - подтверждается претензиями в адрес ООО « ТК-Промсера» (исх. №116 от 08.04.2019, исх.№117 от 29.04.2019, исх.№118 от 06.05.2019, исх.№119 от 14.06.2019).

По расчету истца, сумма штрафа составила 1 005 100 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 317 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.3. в случае превышения срока оплаты услуг, указанного в п. 3.2. и п. 3.3. настоящего договора Заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является правомерным.

По расчету истца сумма неустойки за период с 30.06.2019 по 02.10.2019 составила 317 300 руб. (л.д. 29).

Ответчик контррасчет не представил.

Судом расчеты проверены, признаны верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом было заявлено о взыскании расходов на оказание юридических услуг.

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым уточнил п.4 просительной части, а именно расходы на оказание юридических услуг оставить без рассмотрения.

Статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания оставления искового заявления/заявления без рассмотрения.

У суда отсутствуют правовые основания для оставления без рассмотрения требования в данной части без рассмотрения.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доказательств несения расходов истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения дела, с даты вынесения определения о принятии иска к производству (14.10.2019) до даты вынесения решения (09.12.2020), истец не был лишен возможности представления доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи, суд приходит к выводу об отказе в их взыскании в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК-ПРОМСЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОФЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 670 000 руб., штраф в размере 1005100 руб., неустойку в размере 317 300 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 37 962 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина