Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А50-19894/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.10.2022 года Дело № А50-19894/22


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Куединская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2022 № 203S19220008563,

встречному заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 172 500 рублей,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.09.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение ПФР, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2022 № 203S19220008563.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2022 заявление учреждения к Отделению ПФР принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2022.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, считает размер штрафа несоразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованным лицом 13.09.2022 подано встречное заявление о взыскании с заявителя финансовых санкций в соответствии с оспариваемым решением, в сумме 172 500 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2022 встречное заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленным требованием.

Заинтересованное лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал, против удовлетворения встречных требований возражал.

По делу проведено предварительное судебное заседание.

С учетом отсутствия возражения сторон, дело признано подготовленным к судебному разбирательству по существу. Совещаясь на месте, суд, при отсутствии возражений сторон, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом в отношении заявителя проведена проверка соблюдения срока представления страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно – страхователь не представил в установленный законодательством срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сведения по форме СЗВ-М в отношении 345 застрахованных лиц, указанных в приложении к акту о выявлении правонарушения, за отчетный период – февраль 2022 года (при сроке представления не позднее 15.03.2022, сведения представлены 16.03.2022).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 23.03.2021 N 203S18220005381. Акт направлен заявителю 25.03.2022 (список почтовых отправлений № 145 от 25.03.2022).

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 28.04.2022 № 203S19220008563, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 172 500 руб. Решение направлено заявителю 05.05.2022 (список почтовых отправлений № 96 от 05.05.2022).

Считая, что решение фонда не соответствуют законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным.

Фонд направил в адрес страхователя требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, фонд заявил встречные требования о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах" (с 30.05.2021 указанные формы утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 N 103п)

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Судом установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2022 года на 345 застрахованных лиц, со сроком представления до 15.03.2022, представлена страхователем 16.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство заявителем признается.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого нарушения и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения фондом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Следовательно, наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в общей сумме 172 500 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, незначительный период просрочки (1 день), социальную направленность деятельности заявителя, признание вины, отсутствие фактов привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 5 000 руб.

Таким образом, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое решение следует признать недействительным в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 5 000 руб., как не соответствующие требованиям законодательства о персонифицированном учете и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев встречные требования фонда, суд приходит к следующему.

Как указано выше, оспариваемым решением на заявителя наложена финансовая санкция.

Решением суда по настоящему делу размер санкции снижен до 5 000 руб.

В установленный требованием срок и до настоящего времени страхователь сумму финансовой санкции не уплатил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования заявителя о взыскании с должника санкции являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить

Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2022 № 203S19220008563, в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 5000 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Куединская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

2. Встречные требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Куединская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход пенсионного фонда финансовую санкцию за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2021 в размере 5 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий