Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-9786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9786/17-12-51
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ИП Карягина Михаила Вадимовича

к ответчикам: 1) ООО «Центр кинопроизвоства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ООО «Форвард-Фильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидиарно задолженности по договору №2-03/04/СВ/13-24 от 05.04.2015г. в размере 276.163 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.029,02 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО «Центр кинопроизводства» и ООО «Форвард-Фильм» (далее – ответчики) в пользу истца задолженности по договору №2-03/04/СВ/13-24 от 05.04.2015г. в размере 276.163 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.029,02 рублей.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

28.02.2017 г. от ответчика ООО «Форвард-Фильм» посредством электронной связи "мой арбитр" поступил отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Ответчик ООО «Центр кинопроизводства» отзыв не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что истец в соответствии с условиями договора №2-03/04/СВ/13-24 от 05.04.2015г. (далее – договор) выполнил работы на общую сумму в размере 825.020 рублей. Однако, работы оплачены не полностью, задолженность составляет 276.163 рублей. На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.029,02 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истец настаивает на том, что работы были фактически выполнены и одобрены ответчиком.

Между тем, суд принимает довод ответчика ООО «Форвард-Фильм» о том, что с истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, никаких работ не поручалось.

Суд приходит к выводу, что в отношении ООО «Форвард-Фильм» требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства выполнения и фактической сдачи заказчику работ.

Истец не представил доказательства сдачи результатов работ, не представил доказательств, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный сторонами срок. Ссылка истца на акт от 29 июня 2015 года судом не принимается, поскольку акт от 29 июня 2015 года свидетельствует о выполнении работ в подготовительном периоде. Стоимость соответствующих работ составляет 90.000 рублей. Между тем, доказательств выполнения и сдачи работ в съемочном периоде согласно приложению №1 к договору истцом не представлено.

Также, судом учитывается, что заявленные истцом требования не рассчитаны в отношении части требований к каждому из ответчиков. Обоснования солидарного или субсидиарного взыскания с ответчиком истцом не представлено.

В отсутствии расчета требований в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, суд считает необоснованным размер предъявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не представляет доказательств нарушения ответчиком ООО «Центр кинопроизводства» обязательств по договору, в части нарушения порядка расчетов за выполненные работы, не представил доказательств наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере 276.163 рублей необоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.029,02 рублей, с учетом того, что фактически задолженность ответчиков перед истцом не имеется – необоснованно. Обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору у ответчиков возникнуть не могло.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ИП ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов