Решение от 25 января 2022 г. по делу № А75-17544/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17544/2021
25 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 17 января 2022 г.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Аганнефтегазгеология» (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский м. р-н, г.п. Новоаганск, <...>, ОГРН <***> от 30.07.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, тер. Северный промышленный узел города, дом 4ПС, ОГРН <***> от 15.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

установил:

акционерное общество «Аганнефтегазгеология» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей - штрафа по договору на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин от 01.07.2016 № 479/16 (далее – договор).

Определением от 09.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 09.11.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что согласно терминам и определениям, применяемым в договоре, «объект» - это скважина, на которой производятся работы, «площадка» - это территория, передаваемая по акту до начала работ заказчиком подрядчику, на которой находится объект в период выполнения работ, включающая в себя земельный участок, расположенный под объектом и прилегающий к объекту. Однако мастер ФИО1 был выявлен сотрудниками охраны на ДКП № 2 с прикуренной сигаретой при въезде на Рославльское месторождение на автомобиле Нива Шевроле, г/н 462ХК. Таким образом, автомобиль только следовал по маршруту Радужный – Рославльское месторождение, следовательно, ФИО1 в момент составления акта от 30.10.2017 № 430 на территории объекта не находился. Кроме того, в объяснениях он указал, что не видел таблички о запрете курения на КП № 2. По данным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами ответчика не согласен, считает, что выявленный сотрудник ответчика, в момент нарушения, находился на территории ДКП № 2 Рославльского месторождения, которое является территорией добычи, переработки, хранения легковоспламеняющихся, горючих жидкостей и горючих газов, а также является взрывопожарным участком, что согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» запрещает курение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора ответчик (подрядчик) обязался в период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года по заданию истца (заказчика) выполнить работы, связанные с освоением, ткущим и капитальным ремонтом скважин, указанных в Производственной программе по ТКРиОС (приложение № 1), в соответствии с согласуемыми сторонами планами работ (приложение № 5), а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Договором согласованы условия о предмете (раздел 1), о стоимости работ (раздел 2), о правах и обязанностях подрядчика (раздел 7), о правах и обязанностях заказчика (раздел 8), об ответственности сторон (раздел 10), иные условия.

Согласно доводам иска, 30.10.2018 в 10 часов 25 минут работниками ООО ЧОП «АГАН-ЗАСЛОН» на ДКП-2 Рославльского месторождения был выявлен мастер подрядчика ФИО1, допустивший курение на территории газопровода. По данному факту был составлен акт о нарушении требований пожарной безопасности от 30.10.2018 № 430.

По факту выявленного нарушения истец обращался к ответчику с претензией от 25.03.2021 № 03-477, требуя уплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Ответчик направил истцу ответ от 05.04.2021 № 255, в котором штраф не признал.

Впоследствии истец, ссылаясь на пункт 7.31 договора, пункты 7.2., 9.10. Требований в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах заказчика, обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей за факт курения работником ответчика в не отведенном для курения месте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.31 договора подрядчик обязуется соблюдать, в том числе, Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах компании ОАО МПК «АНГГ» (далее – Требования), изложенные в приложении № 29 к договору. Подрядчик обязан обеспечить соблюдение указанных выше документов субподрядными организациями.

В соответствии с пунктом 7.2. Требований (приложение № 29) подрядчик соблюдает на объектах заказчика требования пожарной безопасности, установленные федеральным законодательством, отраслевыми правилами и внутренними распорядительными документами по пожарной безопасности заказчика.

В пункте 9.10. Требований (приложение № 29) предусмотрено, что фиксация факта нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологического законодательства осуществляется любым из нижеперечисленных способов:

- двусторонними актами, подписанными уполномоченными представителями заказчика и подрядчика;

- односторонними актами, составленными уполномоченными представителями заказчика;

- односторонними актами, составленными представителями охранного предприятия ООО ЧОП «АГАН-ЗАСЛОН», оказывающего услуги по охране объектов заказчика.

В пункте 9.11. Требований (приложение № 29) предусмотрен Перечень грубых нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологического законодательства, при обнаружении которых применяются штрафные санкции к подрядным организациям ОАО МПК «АНГГ».

Согласно пункту 14 Перечня грубых нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологического законодательства, при обнаружении которых применяются штрафные санкции к подрядным организациям ОАО МПК «АНГГ», за курение на территории объектов добычи, переработки и хранения ЛВЖ, ГЖ и горючих газов в помещениях складов (урегулировано «Правилами противопожарного режима в РФ» ППР п. 14), в не отведенных для курения местах, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологического законодательства.

Истцом зафиксирован факт курения работника подрядчика ФИО1 на ДКП-2 (Газопровод) при заезде на Рославльское месторождение, о чем составлен акт о нарушении пожарной безопасности от 30.10.2018 № 430 сотрудниками охранной организации ООО ЧОП «АГАН-ЗАСЛОН».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договора судом не установлены, основания для взыскания штрафа имеются.

Ответчиком заявлен довод о том, что мастер ФИО1 был выявлен сотрудниками охраны на ДКП № 2 с прикуренной сигаретой при въезде на Рославльское месторождение на автомобиле Нива Шевроле, г/н 462ХК; автомобиль только следовал по маршруту Радужный – Рославльское месторождение, следовательно, ФИО1 в момент составления акта от 30.10.2017 № 430 на территории объекта не находился.

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям, одновременно принимаются возражения истца.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (действовавшего в период совершения нарушения) запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах защиты торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах защиты производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках, за исключением мест, специально отведенных для курения табака в соответствии с законодательством.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сотрудник ответчика ФИО1 в момент совершения нарушения находился на территории ДКП № 2 Рославльского месторождения, являющегося территорией добычи, переработки, хранения легковоспламеняющихся, горючих жидкостей и горючих газов, а также является взрывоопасным участком.

Ответственность в виде штрафа предусмотрена договором за нарушение пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а не за курение на «объекте», что по смыслу договора означает скважину, на которой производятся работы.

Сотрудник ответчика был выявлен сотрудниками службы охраны в согласованном сторонами порядке, данный акт зафиксирован также в установленном сторонами порядке. Тот факт, что сотрудник не видел табличек, отдельного значения не имеет. Более того, совокупное толкование условий договора сторон позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, при которых нахождение сотрудника ответчика с прикуренной сигаретой при въезде на месторождение (как указывает ответчик) также значения не имеет, поскольку нахождение на территории ДКП №2 месторождения следует рассматривать как нахождение сотрудника на территории, подпадающей под особый режим, обязывающий к соблюдению правил безопасности.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма штрафа в размере 50 000 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела арбитражным судом относятся судом на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Аганнефтегазгеология» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в пользу акционерного общества «Аганнефтегазгеология» 50 000 рублей - штрафа по договору на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин от 01.07.2016 № 479/16, а также 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко