Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А57-34572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34572/2022
20 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО "ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2021)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Русхолтс" (197183, г. Санкт-Петербург, Черной речки наб. д. 41 лит. В пом. 45),

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании штрафа за срыв погрузки по Договору-Заявке №5263 перевозки грузов от 12.05.2022 в размере 6200 руб.и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До рассмотрения настоящего дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили уточнения заявленных требований, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за срыв погрузки в размере 3000 (три тысячи) рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф нанесенный ущерб в результате срыва погрузки в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на госпошлину, которую Истец оплатил при подаче иска.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Отводов нет.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 13.04.2022 года между ООО «ГК ЕЛДЦ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен Договор на перевозку грузов № 2928 (далее - Договор).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки».

12.05.2022 года Заказчиком и Перевозчиком подписана Заявка №5263 о доставке груза, согласно которой ИП ФИО2 принял на себя обязательство по перевозке груза с адреса: <...>, ООО «Русхолтс», к адресу: <...>

Погрузка должна была быть осуществлена 12.05.2022 года с 09:00 до 18:00.

В нарушение данного условия водитель на погрузку не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УАТ «За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель так же вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно заявке №5263 стоимость фрахта составляла 15 000 рублей, таким образом, сумма штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 34 УАТ, составляет 3 000 (три тысячи) рублей (15 000*20%).

В соответствии с претензией от 13.05.2022 года о возмещении ущерба за срыв погрузки, направленной ООО «РусХОЛТС» в адрес ООО «ГК ЕЛДЦ», сумма ущерба составила 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ущерб по указанной претензии возмещен со стороны ООО «ГК ЕЛДЦ», подтверждением чего является платежное поручение №1630 от 19.05.2022 года.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 35 Устава за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца штраф составил 3000 руб., доказательств оплаты которого ответчик не представил, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что Ответчик утверждает, что прибыл на место погрузки в 17 час. 45 мин. Указанный довод ответчиком документально не подтвержден.

Согласно Заявке №5263 от 12.05.2022 года погрузка должна была быть осуществлена 12 мая 2022 года с 09:00 до 18:00. Данный временной интервал определен для осуществления погрузочных работ, а не в качестве диапазона времени, в течение которого транспортное средство может быть подано под погрузку.

Согласно информации о грузе, указанной в Заявке, вес груза составляли тонны. Даже при условии прибытия транспортного средства в 17 час. 45 мин. осуществить погрузку груза весом в 2 тонны за 15 минут не представлялось возможным.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ от 08.11.200.7 N 259-ФЗ (далее по тексту - У AT) «Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю водительского удостоверения или документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки».

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Путевой лист с отметкой о времени прибытия не представлен.

Ответчик документально не подтвердил время прибытия его автотранспорта под погрузку.

Согласно статьи 36 УАТ РФ Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик не доказал, что срыв погрузки произошел вследствие непреодолимой силы.

ИП ФИО2 указывает, что Истцом не обоснованы наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Истец заявляет, что неисполнение принятых на себя обязательств именно со стороны ИП ФИО2 привели к убыткам в размере 4 200 рублей.

В соответствии с Заявкой №5263 от 12.05.2022 в рамках Договора №20-50 от 28.08.2020 года ООО «ГК ЕЛДЦ» принято на себя обязательство по организации перевозки груза с адреса: <...>, ООО «Русхолтс», к адресу: <...>

По условиям данной Заявки оплата услуг ООО «ГК ЕЛДЦ» составляла 21 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора №20-50 от 28.08.2020 года (согласованная редакция в Протоколе разногласий к договору перевозки автомобильным транспортом №20-50 от 28 августа 2020 г.) «В случае неподачи автотранспорта по подтвержденной Заявке (либо подачи транспорта в неисправном состоянии) - срыва погрузки, Исполнитель уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Таким образом, исходя из стоимости, указанной в Заявке, ООО «РУСХОЛТС» направило обоснованную претензию в адрес ООО «ГК ЕЛДЦ» об оплате суммы в размере 4200 рублей (21 000 рублей * 20%) за срыв погрузки.

ООО «ГК ЕЛДЦ» исполнило обоснованное претензией требование, подтверждением чего служит платежное поручение №1630 от 19.05.2022 года.

Истец указывает, что поскольку для непосредственного исполнения Заявки о доставки груза с адреса: <...>, ООО «Русхолтс», к адресу: <...>, ООО «ГК ЕЛДЦ» привлекло именно ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом, принятые на себя обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками очевидно.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установил следующее.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре-заявке от 12.05.2022 временный период груз к погрузке предъявлен не был.

ООО ГК «ЕЛДЦ» выполняло свои обязательства по доставке груза во исполнение заключенного с ООО «Русхолтс» договора, обязалось поставить тому товар 13.05.2022.

В связи с нарушением срока доставки груза, ООО " Русхолтс" выставило истцу претензию с требованием уплаты 4200 руб. убытков.

Обязательство по возмещению убытков возникло у Общества по договору, заключенному с ООО " Русхолтс ".

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В этой связи не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика об отсутствии вины, поскольку его вина, выразившееся в неподаче грузка к погрузке, установлена.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом, согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7, пункта 12 Постановления N 25 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), как и основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

В данном случае в качестве убытков заявлены расходы истца на оплату штрафа в размере 4200 руб. третьему лицу, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 4200 руб.

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В рассматриваемом случае заключенным сторонами договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО «ГК ЕЛДЦ» в пользу ООО «Русхолтс» и штрафа, и убытков.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию убытки в части, непокрытой неустойкой.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ответчика штрафа в размере 3000 руб., убытков в размере 1200 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2021) в пользу ООО "ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за срыв погрузки груза в размере 3000 руб., убытки в размере 1200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.Г. Седова