Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-174015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-174015/24-137-1046
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ"

119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА"

123007, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 68, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 946 195 руб. 56 коп.; неустойки (пени) в размере 540 339 руб. 87 коп., неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

третье лицо: ООО "ЭКОЛАЙН", при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в размере 2 946 195 руб. 56 коп.; неустойки (пени) в размере 540 339 руб. 87 коп., неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКОЛАЙН".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 0101-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 2-16-573348/23 от 13.11.2023, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505, Постановлением Правительства Москвы № 1812-ПП, Постановлением Правительства Москвы № 1813-ПП.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет:

- с 01.01.2023 по 30.06.2024 - 841 (Восемьсот сорок один) рубль 77 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ;

- с 01.07.2024 по 30.06.2025 - 842 (Восемьсот сорок два) рубля 79 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ;

- с 01.07.2025 по 31.12.2025 - 843 (Восемьсот сорок три) рубля 79 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему договору определяется на основании выставленных ежемесячных счетов и УПД за фактически оказанные услуги по заявкам Потребителя (не облагается НДС в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 1 ФЗ от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Общая сумма настоящего договора составляет 2 946 195 руб. (не облагается НДС е соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 1 ФЗ от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Общая стоимость услуг за 2023 год составляет 2 946 195 руб. без учета НДС

Согласно п. 12 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2026 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» Региональный оператор предоставляет Потребителю до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО акт сдачи-приемки (УПД) и счет. Оплата услуг по настоящему Договору в отношении ТКО, образованных населением, осуществляется с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правительством Москвы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг: УПД № САО-0167976 от 30.11.2023 (Ноябрь), УПД № САО-0180023 от 31.12.2023 (Декабрь) на общую сумму 2 946 195 руб. 56 коп.

Истец, руководствуясь положениями процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8 (5)-8 (18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд отмечает, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Вместе с тем, применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В частности, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Такие доказательства истцом представлены, сторонами заключен договор, о невозможности воспользоваться услугами регионального оператора ответчик не заявил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обязан либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (документальных подтверждений такого обстоятельства не представлено) либо доказать недобросовестное поведение истца, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны ответчика, который, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключил замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не подтверждены фактические объемы оказания услуг, заключение и исполнение договора в установленном законодательством порядке, ссылается на отсутствие в ЕИС закупки информации о спорном договоре.

Истцом в материалы дела представлено письмо от ответчика, зарегистрированное 24.01.2024 в системе ЭДО, в котором ответчик подтверждает факт заключения договора. Также истцом представлены доказательства направления ответчиком заявок на вывоз ТКО.

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательств, дающих основания полагать, что услуги региональным оператором не оказаны либо оказаны некачественно, например, доказательства выявленных нарушений требований СанПиН при накоплении ТКО, в материалах дела не имеется; истец доказательств обращения к региональному оператору с претензиями относительно неоказания услуг в спорных период не представил. Доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности отсутствуют.

Согласно положениям статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым к договору оказания услуг по аналогии, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика.

Мотивированные возражения заказчика (ответчика) отсутствуют.

Также с учетом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга с ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 946 195 руб. 56 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 540 339 руб. 87 коп. за период с 26.12.2023 по 13.09.2024, неустойки начиная с 14.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности по основному долгу из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день

предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения установлены договором.

Ответчик представил контррасчет неустойки исходя из порядка расчета процентов по ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, договором предусмотрен иной порядок начисления неустойки, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом ПП РФ от 26.03.2022 № 474.

Установив факт просрочки и основания начисления пени, проверив расчет, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании неустойки в размере 73 422 руб. 15 коп., а также неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 13.04.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 2 946 195 руб. 56 коп., неустойку в размере 540 339 руб. 87 коп., неустойку начиная с 14.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности по основному долгу из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 39 485 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 948 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова