Решение от 26 января 2023 г. по делу № А73-19792/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19792/2022
г. Хабаровск
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680507, <...>), муниципальному образованию сельское поселение «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680507, <...>)

о взыскании неустойки в размере 11 530 руб. 15 коп.


при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности № ДЭК-71-15/549Д от 01.01.2023.



Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Учреждение, ответчик), муниципальному образованию сельское поселение «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, субсидиарный ответчик) о взыскании пени в размере 11 530 руб. 15 коп. за период с 17.12.2019 по 21.01.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды: № 3/1/09313/310 от 01.01.2019, от 01.01.2020, от 11.02.2021, от 01.01.2022 в отношении объекта – нежилое здание Дом культуры, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, отзывы и возражения на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2019, 01.01.2020, 11.02.2021, 01.01.2022 между АО «ДГК» (поставщик-теплоснабжающая организация) и МКУК «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (заказчик-абонент) заключены муниципальные контракты № 3/1/09313/310 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, по условиям которого поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Согласно п. 1.1. контрактов теплоснабжающая организация подает, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.

Поставка осуществлена в период действия указанных контрактов – ноябрь –декабрь 2019, январь – май 2020, декабрь 2020, октябрь – ноябрь 2021, апрель 2022.

На оплату Учреждению выставлены счета-фактуры за спорный период.

В соответствии с п. 7.5. контрактов абонент обязан оплатить потребленные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата поставленной тепловой энергии осуществляется Абонентом с нарушением установленных Контрактами сроков.

Истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в размере 11 530,15 руб.

АО «ДГК» направило в адрес ответчика, являющегося фактическим пользователем и потребителем коммунального ресурса, поставленного в спорный период на объект, и в адрес субсидиарного ответчика претензии от 16.09.2022 за № 3802-77, № 3202-70 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного коммунального ресурса ответчик не выразил.

В связи с допущенной заказчиком-абонентом просрочкой по оплате поставленного ресурса истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель тепловой энергии, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивает единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении заказчиком-абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Арифметический расчет пеней судом проверен и признан верным, он произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) и обстоятельствами дела, с учетом Постановлений Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и № 428 от 28.03.2022.

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 11 530 руб. 15 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКУК является администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Следовательно, сельское поселение при недостаточности денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

В силу положений п.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной нормы, наличие или отсутствие у основного должника денежных средств не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Это обстоятельство будет иметь значение на стадии исполнительного производства.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее – БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 указано, что Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация поселения является учредителем ответчика.

Согласно п. 3.1 Устава МКУК «КДЦ» источником формирования финансовых ресурсов являются бюджетные ассигнования бюджета поселения, финансирование МКУК осуществляется за счет средств бюджета поселения.

Следовательно, Администрация сельского поселения является представителем субсидиарного ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 500 руб. как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств - с Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 11 530 руб. 15 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 81664 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко