Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А45-6569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6569/2021
г. Новосибирск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БКС Банк» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройархитектура» (ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический малый театр России» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии №ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 в размере 5 552 182 рублей 16 копеек, процентов за период с 09.02.2022 по 21.02.2022 в размере 33 617 рублей 32 копеек, неустойки за период с 18.02.2022 по 21.02.2022 в размере 22 208 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 261 от 26.08.2019, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 13.04.2021, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «БКС Банк» (далее – истец, АО «БКС Банк», гарант, банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройархитектура» (далее – ответчик, ООО «Стройархитектура», принципал) о взыскании задолженности по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии №ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 в размере 5 552 182 рублей 16 копеек, процентов за период с 09.02.2022 по 21.02.2022 в размере 33 617 рублей 32 копеек, неустойки за период с 18.02.2022 по 21.02.2022 в размере 22 208 рублей 28 копеек.

Заявленные требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «Стройархитектура» присоединилось к договору присоединения по предоставлению банковских гарантий в рамках продукта «Электронные банковские гарантии» АО «БКС Банк». АО «БКС Банк» утверждает договор и размещает его на официальном сайте гаранта в сети Интернет. Принципал представил гаранту заявление от 18.12.2019 и заявку от 20.01.2020, подписанные КЭП принципала. Во исполнение договора гарант выдал принципалу по его просьбе банковскую гарантию № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический малый театр России» (бенефициар). 01.12.2021 гаранту поступило требование бенефициара № 105-41-1/58 от 28.01.2022 об уплате суммы гарантии в размере 5 552 182 рублей 16 копеек в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом своих обязательств по контракту. Установив, что поступившее от бенефициара требование соответствует условиям гарантии, 08.02.2022 гарант исполнил требование и выплатил бенефициару по гарантии сумму в размере 5 552 182 рублей 16 копеек. 09.02.2022 истцом направлено в адрес принципала письменное требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии. Требования гаранта до настоящего времени не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический малый театр России» (далее- третье лицо, ГАМТ России, бенефициар).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, относительно возражений ответчика пояснил, что истцом в установленный срок направлено в адрес ответчика уведомление о получении гарантом требования бенефициара, доказательства представлены в суд. Обязательства по банковской гарантии не зависит от основного обязательства, от договора заключенного между бенефициаром и принципалом, в спорах между указанными лицами по основному обязательству, гарант не принимает участие. Гарант при получении требования, осуществляет лишь формальную проверку требованиям к представленным документам, условиям банковской гарантии и действующему законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего. ГАМТ России и ООО «Стройархитектура» заключили соглашение о расторжении контракта от 24.01.2020 № 03-2003-к от 14.10.2021, в соответствии с которым взаимные обязательства сторон считаются прекращенными, в том числе по банковской гарантии. Требование ГАМТ России является необоснованныи, так как в действиях ООО «Стройархитектура» состава, предусмотренного статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущего возникновение обязанности по возмещению убытков, не возникло, учитывая отсутствие на стороне ООО «Стройархитектура» нарушения контракта. Ответчиком указано на то, что требования бенефициара получено гарантом по истечении срока действия гарантии, в соответствии с условиями пункта 9 гарантии, у гаранта отсутствовала обязанность по удовлетворению требований бенефициара, в связи с чем гарант был обязан отказать бенефициару в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии. Кроме того, ответчиком обращено внимание суда на то, что законом о контрактной системе предусмотрено три независимых от другого вида обеспечения: обеспечение заявки, обеспечение исполнение контракта, обеспечение гарантийных обязательств по контракту. 20.01.2020 ответчик направил в адрес истца заявку на предоставление гарантии по контракту в пользу третьего лица. Вид гарантии: гарантия исполнения обязательств по контракту. Гарантия по обеспечению гарантийных обязательств принципала по контракту гарантом не выдавалась, заявку на выдачу такой гарантии принципал гаранту не направлял. Подробно доводы ответчика изложены в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, указав на обоснованность предъявленных исковых требований, поскольку в период действия банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ГАМТ России по контракту № 03-2033-к от 24.01.2020 по выполнению ремонтных работ и проведение реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия, а именно не исполнение требований по устранение своими силами и за свой счет дефектов в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного периода, ГАМТ России 28.01.2022 направило АО «БКС Банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 14.10.2021 контракт от 24.01.2020 № 03-2033-к расторгнут по соглашению сторон. Комиссией ГАМТ России установлено, что ООО «Стройархитектура» в нарушении пункта 11.1 контракта не были устранены недостатки и дефекты, допущенные по вине генподрядчика, и выявленные в течение гарантийного срока. ООО «Стройархитектура» отказалось от составления и подписания рекламационного акта, полученного им 16.12.2021 в установленном порядке. 22.12.2021 ГАМТ России оформлен акт о выявленных дефектах, подписанный в одностороннем порядке.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-103167/2022 о признании недействительным требования ГАМТ России № 105-41-1/58 от 28.01.2022, адресованное АО «БКС Банк» о выплате денежных средств по банковской гарантии № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 и о признании обязательства ООО «Стройархитектура» по выполнению работ в рамках контракта № 03-2033-к от 24.01.2020 исполненными надлежащим образом по состоянию на момент расторжения контракта.

Истец по ходатайству о приостановлении производства по делу возражал, поскольку обязательства по возмещению банку выплаченных в соответствии с условиями гарантии денежных сумм не зависят от отношений между ответчиком и бенефициаром.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено, поскольку по смыслу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации судьба банковской гарантии не поставлена в прямую зависимость от исполнения основного обязательства. Независимость банковской гарантии от основного обязательства предполагает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обеспечиваемого гарантией обязательства. В рамках настоящего спора подлежат исследованию обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии; обращение бенефициара к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии в пределах срока действия банковской гарантии и полнота предоставленного бенефициаром пакета документов, предусмотренного в банковской гарантии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стройархитектура» (принципал) присоединилось к договору присоединения по предоставлению банковских гарантий в рамках продукта "Электронные банковские гарантии" АО "БКС Банк" (далее - договор).

АО «БКС Банк» утверждает договор и размещает его на официальном сайте гаранта в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора принципал выражает свою волю на заключение договора (направляет оферту), в том числе подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями договора, путем предоставления гаранту заявления о присоединении к настоящему договору по форме из приложения № 1 к договору (далее - заявление) и заявки на предоставление гарантии по форме из приложения № 2 к договору, которые направляются гаранту посредством системы ЭДО в виде ЭД, подписанного КЭП принципала и являются неотъемлемой частью договора.

Договор считается заключенным между гарантом и принципалом и вступает в силу с момента акцепта гарантом оферты принципала. Акцептом и датой заключения договора гарантом является дата выдачи первой гарантии, указанная в преамбуле гарантии (пункт 2.4 договора).

Принципал представил гаранту подписанные КЭП принципала: заявление о присоединении от 18.12.2019, заявку на предоставление гарантии в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" ЭБГ-37897/20 от 20.01.2020 в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту на выполнение ремонтно-строительных работ и проведение реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Ансамбль застройки Серпуховской площади (фрагмент) – Доходный дом с лавками, 1800-1810гг, 1827г, 1883г., арх. ФИО3», расположенный по адресу: Москва, Серпуховская пл., д. 36/71, стр. 1», в том числе работ по сохранению объекта культурного наследия, проводимых в соответствии с требованиями ФЗ № 73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Во исполнение договора гарант выдал принципалу по его просьбе и на основании заявки банковскую гарантию № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический малый театр России».

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2022 включительно (пункт 2 банковской гарантии).

По условиям гарантии (пункт 3, 6, 7), гарант безусловно обязуется уплатить бенефициару по его требованию, предоставленному на бумажном носителе или в форме электронного документа, сумму, не превышающую 28 198 108 рублей 40 копеек и (или) ее части, случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципам обязательств, обеспечивающих настоящей гарантией. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств в обеспечение которых выдана гарантия, в том числе оплату всех причитающихся бенефициару сумм неустоек, подлежащих выплате принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениях своих обязательств. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, бенефициар вправе потребовать от гаранта уплаты денежной суммы по гарантии, в размере цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

01.12.2021 гаранту поступило требование бенефициара № 105-41-1/58 от 28.01.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 5 552 182 рублей 16 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, учитывая, что подрядчик отказался от устранения недостатков в выполенных работах, выявленных в течение гарантийного периода.

Установив, что поступившее от бенефициара требование соответствует условиям гарантии, 08.02.2022 гарант исполнил требование и выплатил бенефициару по гарантии сумму в размере 5 552 182 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1177.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Обязанность принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное, установлена пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В пункте 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Поскольку банковская гарантия является строго формальным обязательством, отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что требования гарантом получено по истечению срока действия гарантии, и гарант обязан был отказать бенефициару в удовлетворении требований, судом отклоняется ввиду следующего.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2022 включительно (пункт 2 банковской гарантии).

Требование по гарантии должно быть представлено гаранту (то есть получено гарантом) до истечения срока действия гарантии. Гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требование бенефициара не было получено гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 9 банковской гарантии).

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 28.01.2022 № 105-41-1/58 направлено бенефициаром в адрес гаранта 28.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED004477555RU.

Суд также отмечает, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования.

Исходя из применения пункта 2 статьи 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии. При этом установление в банковской гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком.

Таким образом, требование от 28.01.2022 № 105-41-1/58 направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в связи с чем банк действуя добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства правомерно исполнил требования бенефициара.

09.02.2020 истцом было направлено принципалу письменное требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии, оставленное последним без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты задолженности по возмещению АО "БКС Банк" в порядке регресса суммы, уплаченной им по банковской гарантии № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 в размере 5 552 182 рублей 16 копеек.

Как указано в пункте 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В случае, если должник считает, что требование контрагента об уплате гарантии являлось неправомерным, он вправе после возмещения Банку уплаченных денежных средств обратиться в суд с соответствующим регрессным требованием.

Условиями спорной банковской гарантии каких-либо ограничений о порядке предъявления требования с учетом гарантийного срока, установленного контрактом, не установлено.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обязательства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства.

Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлению письменного требования о платеже и других документов, прямо указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Основанием для обращения истца к ответчику с требованием о выплате суммы по банковской гарантии, послужило неисполнение принципалом своих обязательства по контракту в гарантийный срок.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 09.02.2022 по 21.02.2022 в размере 33 617 рублей 32 копеек и неустойки за период с 18.02.2022 по 21.02.2022 в размере 22 208 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 8.8 договора в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств бенефициару, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по возмещению гаранту денежных средств, уплаченных им бенефициару по гарантии и в связи гарантией, предусмотренных пунктом 8.10.1. договора, принципал обязан выплатить гаранту неустойку в размере 0,1% от подлежащей возмещению принципалом гаранту суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет гаранта (пункт 10.3. договора).

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 09.02.2022 по 21.02.2022 в размере 33 617 рублей 32 копеек и неустойка за период с 18.02.2022 по 21.02.2022 в размере 22 208 рублей 28 копеек.

Расчеты проверены судом и признаны обоснованными, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Ответчиком расчеты не оспорены.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности принципала по возмещению Банку в порядке регресса суммы, уплаченной им по гарантии.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройархитектура» в пользу акционерного общества «БКС Банк» задолженность по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии №ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 в размере 5 552 182 рублей 16 копеек, процентов за период с 09.02.2022 по 21.02.2022 в размере 33 617 рублей 32 копеек, неустойки за период с 18.02.2022 по 21.02.2022 в размере 22 208 рублей 28 копеек, и возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 51 040 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова