Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А15-2309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2309/2024
15 июля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизбулаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» (ИНН <***>)

о взыскании 1 804 911 руб. основного долга по государственному контракту от 30.12.2022 №0103200008422003834, пени в размере 1 918 568,43 руб., с последующим начислением с 08.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по оплате,

от истца – ФИО1 (по доверенности посредством онлайн заседания),

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селена» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» о взыскании 1 804 911 руб. основного долга по государственному контракту от 30.12.2022 №0103200008422003834, пени в размере 1 918 568,43 руб., с последующим начислением с 08.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Определением суда от 15.05.2024 судебное разбирательство назначено на 01.07.2024.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил..

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0103200008422003834 от 30.12.2022 на поставку товаров на общую сумму (цену контракта) 14 517 026 руб.

Поставка товара осуществляется поставщиком согласно описанию объекта закупки по адресам: 1) с. Львовское Бабаюртовского района; 2) с. Обода Хунзахского района; 3) с. Тисси Цумадинского района; 4) с. Красный восход Кизлярского района; 5) с. Бургимакмахи Акушинского района Республики Дагестан (п. 3.2. контракта).

Товар, указанный в спецификации (Техническом задании) распределяется строго между адресами по согласованию с заказчиком. Порядок подачи заявки на поставку товара: почтовой (с уведомлением о доставке) или по электронной почте (с уведомлением о прочтении и доставке), указанной в реквизитах государственного контракта.

Факт поставки товара по контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами: №1015 на сумму 7 633 220 руб.; №1016 на сумму 4 299 055 руб.; №1017 на сумму 1 025 071 руб.; №1018 на сумму 779 840 руб.; №1019 на сумму 779 840 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало. Приемка товара (подписание учреждением УПД усиленной электронной подписью и выгрузка документов в систему ЕИС Закупки произведено в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 контракта.

Согласно пункта 3.3 контракта оплата товара осуществляется после исполнения поставщиком обязательств, предусмотренным контрактом, по факту поставки повара, но не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа по приемке.

Учреждением произвело оплату истцу 11 932 275 руб., из которых: 4 299 055 руб. на основании платежного поручения №711904 по УПД № 1016; 7 633 220 руб. на основании платежного поручения № 711699 по УПД № 1015.

Истцом в адрес ответчика 11.12.2023 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

После получения претензии ответчик оплатить лишь 779 810 руб. на основании платежного поручения №504030 по УПД №1019.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представил.

По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику товар на общую сумму 14 517 026 рублей (п. 2.1 контракта).

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Приемка товара произведена 31.07.2023, что подтверждается выгрузкой в систему ЕИС Закупки подписанных в двустороннем порядке УПД № 1015, 1016, 1017, 1018, 1019 от 25.07.2023.

С учетом произведенного заказчик частичной на общую сумму 12 712 115 руб., остаток основного долга составляет 1 804 911 руб.

Ответчик признает указанную задолженность, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки от 24.02.2024 г.

Связи с чем исковые требованию в части основного являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1 918 568,43 руб. пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Из расчета пени следует, что истцом начисление произведено на общую сумму поставленного товара с четом согласованных в контракте сроков оплаты, а также с учетом периодов частичной оплаты и их сумм, применены ставки, действовавшие в периодах просрочки. Приложенный к иску расчет пени суд признает арифметически верным.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования о взыскании 1 918 568,43 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Так как истцом заявлено о последующем начислении пени, то она подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в последующем с 08.03.2024 по день оплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 41 617 руб., расходы по которой связи с удовлетворением части исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ИНН <***>) 1 804 911 руб. основного долга, 1 918 568,43 руб. пени за период с 26.01.2023 по 07.03.2024, с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.03.2024 по день оплаты долга и 41 617 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев