Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-301915/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301915/19-131-2489
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТ ЛОГИСТИК СМ"

о взыскании 2 989 758 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2019г. № 174/19

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019г., удостоверение № 50/4625 от 26.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ- ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТ ЛОГИСТИК СМ" о взыскании 2 989 758 руб. денежных средств по договору № УВЗЛ-ОПВ-830 оказания услуг по предоставлениюжелезнодорожного подвижногосостава от 25.10.2017г., из них 2 419 500 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 570 258 руб. пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 3 062 199 руб. 32 коп., из них 2 419 500 руб. штрафа, 570 258 руб. пени, 72 441 руб. 32 коп. убытки по оплате справки ГВЦ ОАО «РЖД».

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № УВЗЛ-ОПВ-830 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижногосостава от 25.10.2017 (далее по тексту - «Договор»), в рамках которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - «полувагоны») для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

В период с августа 2018 по февраль 2019 года ООО «Модум-Транс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению ООО «РУТ Логистик СМ» под погрузку полувагонов, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с п.4.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

Согласно п. 6.5 Договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении № 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.

По условиям Договора в случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту оказанных услуг, заказчик направляет в течение 7 дней свои замечания в письменном виде исполнителю (п.5.5. Договора).

Вместе с тем, заказчиком были подписаны акты оказанных услуг: №1969/18; 2214/18; 2431/18; 2721/18; 3052/18; 3056/18; 0127/18; 0128/18; 0129/18; 0285/18; 0286/18.

Заказчик подписал указанные выше акты без замечаний, свои возражения заказчику не направлял, соответственно, заказчик признал оказанные услуги в полном объеме.

Согласно п. 4.3.6. Договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты его выставления.

Заказчику исполнителем были направлены требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчета требований: №МТ-1217/057 от 17.12.2018 за период - август 2018г., сумма штрафа 211 500,00 руб. (расчет в тексте претензии); №МТ-0114/84 от 14.01.2019 за период - сентябрь 2018г., сумма штрафа 262 500,00 руб. (расчет в тексте претензии); №МТ-0208/58 от 08.02.2019 за период - октябрь, ноябрь 2018г., сумма штрафа 802 500,00 руб. (расчет в тексте претензии); №МТ-0226/62 от 26.02.2019 за период декабрь 2018г., сумма штрафа 550 500,00 руб. (расчет в тексте претензии); №МТ-0327/68 от 27.03.2019 за период январь 2019г., сумма штрафа 568 500,00 руб. (расчет в тексте претензии); №МТ-0425/41 от 25.04.2019 за период февраль 2019г., сумма штрафа 24 000,00 руб. (расчет в тексте претензии).

Мотивированных возражений от заказчика по данным требованиям, копии перевозочных документов также не предоставлены, следовательно, количество суток простоя и сумма штрафа считаются признанными Ответчиком.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов - 1640 дней - составила 2 419 500 руб. (суммарный расчет исковых требований в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов), рассчитанная в соответствии с п. 4.3.6 Договора на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 50 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее 4 часов до предъявления вагона к перевозке (п. 52 Правил).

Таким образом, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник, то есть Истец. Истец обязан осуществить действия по оформлению вагона к перевозке - создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании принять меры для устранения причин отказа.

Ответчик (контрагенты ответчика) для своевременного возврата вагонов должны совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчику.

Ответчик может нести ответственность только за период нахождения вагона под грузовыми операциями, до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции. Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами этого времени, несет собственник вагона в силу ст. 210 ГК РФ, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Истец обязан в течение 1 суток с момента выгрузки грузов из вагонов на станции назначения (выгрузки) обеспечить оформление запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона в АС ЭТРАН для отправки порожнего вагона либо предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на возврат вагонов.

Поскольку представление инструкций на возврат порожних вагонов является встречным обязательством, до исполнения которого возврат вагонов невозможен (ст. 328 ГК РФ), в отсутствие доказательств предоставления Истцом каких-либо документов на отправку порожних вагонов требование о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов является незаконным.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истец не вправе требовать от Ответчика уплаты штрафных санкций ввиду неисполнения самим же Истцом обязательств.

Из заявленных Истцом требований просрочка по вине Ответчика отсутствует по вагонам. Штраф составляет 94 500 руб. В адрес Истца направлялись запросы с просьбой обеспечить наличие заготовок.

Таким образом, штраф в размере 94 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные Ответчиком без замечаний, требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов, на которые Ответчик не дал ответы с документальным обоснованием своей позиции, тем самым признал сверхнормативный простой вагонов в полном объеме согласно п. 4.3.6 Договора:

«В целях достоверного определения сроков простоя Вагонов дата прибытия Вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата приема Перевозчиком груженых/порожних Вагонов к перевозке (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и др.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий Вагон.

Стороны подтверждают, что сведения о прибытии Вагона (штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию), о принятии Вагона к перевозке (штемпель в перевозочном документе относительно оформления приема Вагона к перевозке) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», И ВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения) имеющихся у Исполнителя. Обязанность предоставления таких документов возлагается на Заказчика.

При непредставлении Заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Заказчиком требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой Вагонов количество суток простоя и сумма штрафа, предъявленные Исполнителем, считаются признанными Заказчиком в полном объеме, а требование об уплате штрафа подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты истечения срока на предоставление документов, указанных в настоящем абзаце».

Согласно п. 1.4. Договора «Перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки Гоуза, порожнего Вагона (транспортная железнодорожная накладная)».

В соответствии с п. 1.3. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Ответчик своим волеизъявлением согласовал транспортную железнодорожную накладную как документ, в котором отражено количество суток простоя, однако не предоставил данный документ истцу в ответ на его досудебные требования для аргументации своей позиции.

Таким образом, в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующего требования об оплате штрафа за сверхнормативной простой вагонов ответчик в случае несогласия должен предоставить в порядке, предусмотренном Договором, заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, что не было сделано последним, доказательств предоставления перевозочных документов в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов обосновано и подлежит удовлетворению в размере 2 325 000 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Уменьшение размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию штрафа.

Рассмотрев требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты штрафа в размере 570 258 руб. со ссылкой на пункты 4.3.6, 6.13 договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, статьей 10 Закона N 214-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств.

Суд считает требование о взыскании убытков в виде расходов на справки из ГВЦ также подлежит отнесению на ответчика в размере 69 611 руб. 93 коп. поскольку исковые требования по взысканию штрафа удовлетворены частично, а убытки возникли в связи с начислением штрафа истцом.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТ ЛОГИСТИК СМ" (адрес: 129226, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (адрес: 119180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2010) денежные средства в размере 2 394 641 руб. 983 коп., из них 2 325 000 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 69 611 руб. 93 коп. убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 959 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (адрес: 119180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 362 (Триста шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова